РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Октябрьское Дата обезличена года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Кулаковой Р.П., третьего лица К......, при секретаре Румянцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Кулаковой Р.П. к администрации муниципального образования ... о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения пригодного для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова Р.П. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к администрации ..., в котором просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда жилое помещение на состав семьи из ... человек в черте населенного пункта, отвечающее санитарным нормам и требованиям. В обоснование своим доводам истец указала, что с Дата обезличена года проживает в спорном жилом помещении, которое в Дата обезличена году признано непригодным для проживания. Решением исполнительного комитета ... поселкового Совета от Дата обезличена года проживающие в спорном жилом помещении лица подлежали выселению. В Дата обезличена году жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, включен в список ветхого и фенольного жилья. В Дата обезличена году истец приватизировал спорное жилое помещение, которое не является жилым в силу положений ст.15 ЖК РФ.
Ответчик и привлеченная судом в качестве третьего лица Б....... в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Б..... в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика просила отложить судебное разбирательство.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что внеочередной порядок предоставления ей жилого помещения основывает на том обстоятельстве, что иные жильцы, прожившие в данном доме непродолжительное время, уже получили другие жилые помещения.
Привлеченный судом в качестве третьего лица К..... поддержал доводы истца, просил исковые требования удовлетворить.
Заслушав истца и третье лицо, исследовав и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положение ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации к основным началам жилищного законодательства относит реализацию гражданами закрепленного в ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного положения Закона граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.
Вместе с тем, положения ч.2 и ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность, в положениях п.3 ст.2 ЖК РФ указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, в пределах своей компетенции, должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что истец проживает с членами своей семьи в жилом помещении, расположенном по адресу ..., ... ... ..., вселение в которое производилось на основании ордера л.д.10, 11). Согласно договору от Дата обезличена года спорное жилое помещение передано истцу в собственность в порядке приватизации л.д.7). Наличие зарегистрированного права собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством и выпиской л.д.6, 35) и не отрицалось истцом в судебном заседании. Следовательно, возникшие спорные правоотношения являются длящимися. В судебном заседании также установлено, что спорное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания в виду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям л.д.32-33, 17).
Согласно положениям ч.ч.1, 2 и 4 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ч.1 и ч.2 чт.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом, порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов находящимися в аварийном состоянии прописан в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Из данного Положения следует, что дома, находящиеся в аварийном состоянии, и жилые помещения, непригодные для проживания, имеют разные правовые статусы и разные основания для их приобретения.
Судом предлагалось истцу представить сведения признания спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу л.д.2, 39, 50). Однако, данные сведения не были представлены, истец в судебном заседании указала, что дом аварийным не признавался, в представленном заключении данные сведения также отсутствуют л.д.32-33). Кроме того, истец в судебном заседании указала, что ряд домов, расположенных по соседству также являлись фенольными, но были почищены, а дом в котором расположена принадлежащее ей квартира чистить не стали. Следовательно, суд приходит к выводу, что не исключается возможность приведения спорного жилого помещения в соответствие с требованиями санитарных норм.
На основании полученных сведений, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является аварийным подлежащим сносу.
Суду также не представлены сведения о том, что истец признавался в установленном законном порядке малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец пояснила суду, что такой ни она, ни члены её семьи не признавались, на учет не становились. Данные сведения подтверждаются сведениями с места жительства истца л.д.45).
Следовательно, отсутствуют правовые основания для принятия решения о понуждении ответчика во внеочередном порядке предоставить истцу, являющемуся собственником жилого помещения, другого жилое помещение из муниципального жилищного фонда.
Доводы истца о том, что спорный жилом дом, до передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, признавался непригодным для проживания, суд не принимает во внимание, так как возникшие спорные правоотношения признаны длящимися, а в материалах дела отсутствием сведений о том, что спорный жилой дом признавался аварийным. При этом, действующее законодательство не предусматривает ограничений и запретов по приватизации жилых помещений, находящихся в домах, признанных непригодными для проживания, устанавливая ограничения на приватизацию жилых помещений, расположенных в домах признанных аварийными. Следовательно, истец, принимая решение о приватизации спорного жилого помещения, по своему усмотрению и в своем интересе распорядился своими жилищными правами, что не противоречит требованиям Закона.
Указанные доводы являются основанием считать заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кулаковой Р.П. к администрации муниципального образования ... о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения пригодного для проживания - ОТКАЗАТЬ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья А.Н.Ланин
...
Судья А.Н.Ланин