РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское Дата обезличена года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Горева А.В., представителя ответчика П......, действующей на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, представителя третьего лица Ж......., действующего на основании доверенности от Дата обезличена, третьего лица Ю........, при секретаре Аксеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
Номер обезличен, возбужденного по иску Горева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что Дата обезличена года решением Октябрьского районного суда удовлетворена его жалоба на действия должностного лица ... отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ..., отказавшего произвести государственную регистрацию его права собственности на объект недвижимого имущества. Обратившись повторно Дата обезличена года в ... УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО для проведения регистрации недвижимого имущества и сдав документы, получил расписку с указанным сроком выдачи правоустанавливающих документов Дата обезличена года. Однако, в указанный и последующие дни документы ему выданы не были, что явилось причиной обращения Дата обезличена года в прокуратуру Октябрьского района. Документы были им получены только Дата обезличена года. Неоднократные обращения в государственный орган, выстаивание очередей, получение отказов в выдаче документов, обращение к адвокату, в прокуратуру существенно отразились на его психологическом состоянии. Он стал нервным и раздражительным.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, кроме того указал, что Дата обезличена года ему документы о государственной регистрации не выдали по причине их выдачи по средам и субботам. Дата обезличена года документы не выдали указав, что они не готовы. Дата обезличена около ... часов документы не выдали пояснив, что нужно подойти вечером для разговора с начальником, но в этот же день около ... часов ... минут пояснили, что начальника нет, а за документами предложили прийти в другой раз. Данный действия должностных лиц явились причиной обращения Дата обезличена года с заявлением в прокуратуру и обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом. Дата обезличена года от сотрудника прокуратуры узнал, что документы готовы и их можно забрать.
Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. При этом приобщил к материалам дела письменные возражения.
Третьи лица возражали против удовлетворения иска. Представитель государственного органа указал, что причинение нравственных страданий не доказано, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда истцом не предоставлялось. Истец не доказал наличие неправомерных действий должностных лиц.
Должностное лицо Ю..... подтвердила, что истец приходил за получением документов Дата обезличена года. Документы ему не были выданы в связи с тем, что они находились на подписи у руководителя, который по телефону предложил истцу подойти в другое время. При этом Ю..... указала, что не помнит, приходил или нет истец ... и Дата обезличена года за получением документов.
Заслушав стороны, свидетелей О....... и С....., исследовав и проанализировав представленные материалы и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о законности предъявленных требований, подлежащих частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
На основании ст.151, ч.1 ст.1099 и ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Действия органов власти и должностных лиц должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностных полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными. Под незаконным действием понимается также и бездействие, т.е. неосуществление (или отказ от осуществления) органом государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами своих обязанностей.
Положения ст.1069 ГК РФ охватывает вред, причиненный, в том числе, и личности гражданина, то есть его нематериальным благам.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда от Дата обезличена года жалоба истца на неправомерные действия должностного лица УФРС по ..., ... отказавшего в регистрации права собственности на недвижимое имущество и понуждении представить документ признана обоснованной л.д.7-8). Представитель третьего лица указал, что данное решение не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу. Данное решение, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет для суда преюдициальное значение и является доказательством незаконных действий должностного лица, обладавшего властно-административными полномочиями в отношении истца.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Дата обезличена года, для проведении регистрации права на недвижимое имущество, представил в ... отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ряд документов, которые были приняты, о чем оформлена расписка л.д.38). В этом же документе указано, что истец Дата обезличена года получил документы, подтверждающие произведенную Дата обезличена года государственную регистрацию права. При этом представитель государственного органа подтвердил факт того, что государственная регистрация права истца на объект недвижимости была произведена Дата обезличена года.
На основании ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.
Согласно пояснениям истца о возможности получения документов он узнал Дата обезличена года от сотрудника прокуратуры. Однако, документы получил только Дата обезличена года в виду праздников.
Должностное лицо Ю..... подтвердив факт прихода истца за документами Дата обезличена года в отношении остальных дней, указанных истцом, возражений не высказала, указав, что не помнит приходил или нет истец в эти дни.
Свидетель О..... подтвердила то обстоятельство, что приняла у истца документы, оформила расписку и указала дату окончания срока регистрации на Дата обезличена года. Она подтвердила, что истец пришел в конце рабочего дня Дата обезличена года, но документы ему не были выданы в связи с на хождением их на подписи. При этом указала, что истцу было предложено позвонить на следующий день и уточнить, готовы или нет документы. О наличии иных посещений истца за получением документов категоричного ответа не дала.
Свидетель С..... указал, что работал с истцом и являлся старшим смены по обеспечению деятельности .... Свидетель указал, что истец многократно отпрашивался со службы для хождения в регистрационную службу то для сдачи документов, то для их получения. Свидетель подтвердил, что истец жаловался на невозможность получения документов по различным причинам, а также то, что истец был расстроен.
Представителем государственного органа не было представлено доказательств отсутствия в бездействиях должностных лиц виновного поведения.
Исходя из пояснений истца и должностного лица, показаний свидетелей, расписки в получении документов на государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что Горев А.В. действительно приходил в государственный орган Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена года за получением документов. Однако, данные документы, будучи надлежащим образом оформленными, ему не были выданы. При этом, суд приходит к выводу, что общий срок проведения регистрации в 1 месяц нарушен не был, а неполучение истом правоустанавливающих документов с Дата обезличена по Дата обезличена года произошло по его вине. При этом его доводы о неполучении документов из-за праздничных дней, суд признает несостоятельными и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ считает общеизвестным то, что с Дата обезличена по Дата обезличена, а также Дата обезличена годы были рабочими днями.
Согласно абз.4 п.4 гл.1 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказ Минюста РФ от 18 сентября 2003 года № 226, свидетельство выдается правообладателю (его представителю) в день его явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Дата фактической выдачи свидетельства отражается в графе "Дата выдачи" книги учета выданных свидетельств о государственной регистрации прав.
Следовательно, должностные лица государственного органа, при указанных выше обстоятельствах, проявили бездействие, которое нельзя признать законным. При этом суд, принимая во внимание положение ч.1 ст.194 ГК РФ, считает, что истцу должны были выдать документы о государственной регистрации права в первоначальное его посещение, то есть Дата обезличена года.
Исходя из сделанных выводов, суд считает, что незаконные действия должностных лиц отказавших первоначально в регистрации права, а в последующем, проявив незаконное бездействие, не выдали явившемуся истцу документы о зарегистрированном праве, причинили последнему нравственные страдания, так как были несправедливыми и препятствовали истцу осуществить свои права.
Однако, истец не смог пояснить суду с чем связан размер определенной им компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Сам истец пояснил, что каких-либо последствий данные переживания не повлекли.
Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда действиями ответчика, учитывая степень и продолжительность переживаний и нравственных страданий истца, учитывая степень вины должностных лиц, а также то обстоятельство, что предельный срок проведения регистрации права нарушен не был, суд считает, что размер компенсации морально вреда, заявленный Горевым А.В. в сумме ... рублей завышен, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет его в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежному документу истец при обращении в суд, уплатил государственную пошлину в размере ... рублей л.д.3), которую просил взыскать с ответчика. Однако, в силу положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с противоположной стороны, что не мешает истцу обратиться в суд с заявлением о принятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Компенсация морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размерах установленных судом, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации, поскольку финансирование деятельности территориальных управлений и Федеральной регистрационной службы, и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется за счет средств Федерального бюджета в силу п.10 Положения «О Федеральной регистрационной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №451 и п.10 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года №457.
Доводы ответчика, указавшего в возражениях о том, что Министерство финансов РФ не отвечает по обязательствам Российской Федерации, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Возложение статьей 53 Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
Доводы представителя государственного органа в той части, что истец не предоставлял должностному лицу вступившее в законную силу решение суда, которое также не поступало и из самого суда, суд не принимает во внимание как не имеющее юридического значения, так как бездействие выразилось в невыдаче истцу необходимых документов в установленные самим должностным лицом сроки.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иска Горева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда и судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Горева А.В. денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать ... (...) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья А.Н.Ланин
...
Судья А.Н.Ланин