Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 19 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Аксеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/10 по иску Толченицына А.Д. к Боярских В.А., Шабарчиной Л.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Толченицын А.Д. обратился в суд с иском к Боярских В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... года на ул. ... п.... произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный номер ..., принадлежащего истцу, с автомобилем «...» регистрационный номер ..., под управлением Боярских В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта величина ущерба составила .... Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, одновременно просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Определением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 21 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шабарчина Л.Н..
В судебное заседание истец, а также ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания суда, не явились, о причине неявки не сообщили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (исх. № ... от ... года) ... года в ... часов ... минут в п. ... водитель автомашины ... Боярских В.А. при объезде транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил столкновение с транспортным средством ... гос. рег. знак ..., принадлежащим Толченицыну А.Д. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. л.д. 57, 64)
Из протоколов об административных правонарушениях, а также постановления мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района ХМАО-Югры от ... года следует, что Боярских В.А. нарушил ст.ст. 12.2 ч. 2, 12.3 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ. л.д. 8, 59, 60, 61, 62)
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ..., гос. рег. знак ..., является Толченицын А.Д.. л.д. 27)
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) поврежденного транспортного средства автомобиля «...» регистрационный номер: ... величина ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) по состоянию на ... года составляет .... л.д. 9-31)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
По сообщению ГИБДД ОВД по Октябрьскому району по учетным данным базы АИПС «Регистрация транспорта» РЭГ ОГИБДД по состоянию на ... года автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... зарегистрирован за гр. Ш., зарегистрированным по адресу: ... С регистрационного учета автомобиль не снят. л.д. 42). Данное обстоятельство подтверждается и карточкой учета транспортных средств. л.д. 43)
Согласно записи акта о смерти № ... от ... года Ш., ... года рождения, умер ... л.д. 49)
По сообщению нотариуса Вукович В.М. от ... года исх. № ... единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после умершего Ш.. является его супруга Шабарчина Л.Н., по заявлению которой было заведено наследственное дело № .... В состав наследственного имущества по заявлению супруги Шабарчиной Л.Н. был включен автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак .... ... года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестр № ... на ... долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, наследником является Шабарчина Л.Н. На ... долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль Шабарчиной Л.Н. как пережившей супруге Ш.. выдано свидетельство о праве собственности. л.д. 55)
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Шабарчина Л.Н. никаких доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ей автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представила.
В связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена именно на Шабарчину Л.Н., которая владеет источником повышенной опасности на праве собственности. При этом за ней сохраняется право на возмещение причиненного ей ущерба лицом, причинившим вред, в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме ...., а также расходы по оценке стоимости восстановления транспортного средства в сумме ... рублей. л.д. 2, 5)
Руководствуясь ст. ст. 98, 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Шабарчиной Л.Н. в пользу Толченицына А.Д. ... рублей ... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оценке стоимости восстановления транспортного средства в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
В иске Толченицына А.Д. к Боярских В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.