Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием помощника прокурора Пашкова С.В., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2010 г. по иску прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к Секисову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средства,
у с т а н о в и л:
Прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском к Секисову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» прокуратурой Октябрьского района установлено, что гр. Секисов Е.А. обладает правом на управление транспортными средствами в нарушение закона, так как состоит на диспансерном учете у врача невролога МУЗ «... ЦРБ» с диагнозом «...», в результате он создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения и способствует росту уровня дорожно-транспортных происшествий, вследствие чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Секисова Е.А.
Участвующий в деле помощник прокурора Октябрьского района Пашков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Секисов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия. л.д. 22)
Представитель третьего лица, ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району, в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. л.д.25)
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Октябрьского района подлежащими удовлетворению.
Из представленных в суд материалов следует, что ... года Секисову Е.А., ... года рождения, выдано водительское удостоверение серии ... №... на право управления автомобилями категории «...». л.д. 6, 8)
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) одним из обязательных условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности, в том числе и по медицинским показаниям.
Согласно Выписке из амбулаторной карты Секисова Е.А., а также справок из МУЗ «... ЦРБ» от ... года и ... года, Секисов Е.А. с ... года состоит на учете в МУЗ «... ЦРБ» у врача-невролога с диагнозом «...». л.д.10-13, 26)
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 (в ред. Постановления Правительства РФ от
21.07.2000 года № 546), которым утвержден перечень медицинских противопоказаний для
осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лицам, страдающим заболеванием «...», запрещено управлять транспортными средствами.
На основании приказа Министерства Здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 приложения № 1 ... входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия у Секисова Е.А. медицинского противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из обязательных условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности, в том числе и по медицинским показателям.
Из содержания статьи 1 названного Федерального закона следует, что задачами настоящего Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, помимо прочего, заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно положений статьи 24 вышеуказанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 вышеупомянутого Федерального закона, в случае ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, действие права на управление транспортными средствами прекращается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Секисова Е.А. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, ввиду чего данная деятельность подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 9 ч. 1 ст. 336 Налогового кодекса, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район
взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Секисова Е.А., родившегося ... года в ..., водительское удостоверение серии ... № ..., выдано ... года.
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району ХМАО-Югры для розыска и изъятия водительского удостоверения.
Взыскать с Секисова Е.А., ... года рождения, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета муниципального
образования Октябрьский район.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.