РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 г. п. Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Зверевой М. А.,
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мараховской О.С. к Кара Н.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мараховская О.С. обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Кара Н.А. о взыскании денежных средств. В обосновании требований пояснила, что Дата обезличена года ... получил от ... денежные средства в размере ... тысяч рублей в счет частичной оплаты за строительство цокольного этажа индивидуального жилого дома. После получения денежных средств, должник к работе не приступил, поясняя тем, что не имеет возможности покидать свое основное место работы. Истец Мараховская О.С. неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежную сумму, однако, ответчик данное требование добровольно не исполнил, в последствии сменил номер телефона, место работы. Просит суд взыскать с Кара Н.А. денежные средства в размере ... тысяч рублей, денежные средства в размере ... рублей в счет уплаты процентов за пользовании чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере ... рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Марахоская О.С. на удовлетворении исковых требований настаивает.
Уведомить ответчика Кара Н.А. надлежащим образом не представилось возможным, в связи с отсутствием адресатов по указанному истцом адресу. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения ответчика на территории Октябрьского района. Установить местонахождение ответчика так же не представилось возможным. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику Кара Н.А. адвоката Атлашкина Р.А., в качестве представителя.
Представитель ответчика иск не признал, в подтверждении возражений никаких доказательств суду не предоставил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Так, в судебном заседании установлено, что согласно расписке от Дата обезличена года Кара Н.А. получил от Мараховской О.С. денежные средства в размере ... тысяч рублей в счет частичной оплаты строительства цокольного этажа индивидуального дома, расположенного по адресу ... ... ... Номер обезличен). Согласно протокола судебного заседания от Дата обезличена года Кара Н.А. Няганскому городскому суду пояснял, что Мараховская О.С. передала ему денежную сумму в размере ... тысяч рублей, что работа по строительству цокольного этажа индивидуального жилого дома им была выполнена на 90 процентов, доказательства обязался предоставить позже, при этом сообщил суду адрес своего постоянного места жительства для надлежащего и своевременного уведомления его о месте и времени судебного заседания. В дальнейшем о месте и времени судебного заседания по указанному ответчиком адресу уведомить не удалось, так как он никогда не проживал в указанном жилом помещении, о чем указано в справке администрации сельского поселения Каменное. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд пришел к убеждению, что ответчик Кара Н.А. не предоставил доказательств того, что он выполнил работу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, кроме того, умышленно указал адрес, по которому не проживает, при этом признал, что денежную сумму в размере ... тысяч рублей от истца Мараховской О.С. получил. Адвокат Атлашкин Р.А., назначенный ответчику Кара Н.А. в порядке 50 ГПК РФ также доказательств никаких не предоставил. Суд пришел к убеждению, о том, что требования истца Мараховской О.С. о возврате денежной суммы уплаченной ей за работу - строительства цокольного этажа в размере ... рублей законны и подлежат полному удовлетворению, так как в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет ... рубль 00 копеек, из расчета ... тысяч рублей х 0,019% (по ставке рефинансирования 7 % годовых) х ... дней - количество просрочки с Дата обезличена г.по Дата обезличена.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мараховской О.С. к Кара Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Кара Н.А. Дата обезличена года рождения уроженца ... последнее в пользу Мараховской О.С. денежную сумму в размере ... тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 00 копеек.. Взыскать государственную пошлину в размере ... рублей 00 копеек. Итого взыскать ... рублей 00 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда сторонам для ознакомления предоставлено 19 января 2011 года.
Судья М.А. Зверева