РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
03 февраля 2011 г. п. Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Зверевой М. А.,
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Шарафутдиновым Р.Ф., Шарафутдинова Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Белка-Урал НТ», третье лицо - Ходехин А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествие, компенсации морального вреда, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шарафутдинов Р.Ф., Шарафутдинова Р.Ф. обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Белка-Урал НТ», третье лицо - Ходехин А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествие, компенсации морального вреда, взысканию судебных расходов. В обосновании требований пояснили, что Дата обезличена года в 04 часа 30 минут на ... км автодороги ... водитель Ходехин А.С., находясь в трудовых отношениях с ответчиком и управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ответчику автомобилем Пежо-308, при совершении обгона, нарушил положения правил дорожного движения и совершил столкновения с принадлежащим Шарафутдинову Р.Ф. автомобилем Фольксваген - Пассат, двигающему впереди в попутном направлении и управляемом Шарафутдиновым Р.Ф.. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, истцы телесные повреждения. Водитель Ходехин А.С. был привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика, как владельца автомобиля, управляемого Ходехиным А.С. В связи с повреждениями автомобиля были потрачены денежные средства на его транспортировку в специализированный центр в .... Для уведомления ответчика, Ходехина А.С. и страховой компании были произведены затраты на телеграфное уведомление, а также выплаты для проведения оценки поврежденного автомобиля, оплаты услуг представителя. Компенсация морального вреда связана с нравственными страданиями от причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия нравственных страданий. Истец Шарафутдинов Р.Ф просит взыскать в его пользу денежные средства для возмещения моральных затрат на проведение ремонто - восстановительных работ принадлежащему ему автомобилю, затрат на транспортировку автомобиля с места дорожно - транспортного происшествия, расходы на уведомление страховщика, ответчика и водителя о проведении осмотра поврежденного автомобиля, для проведения оценки повреждений, компенсации морального вреда, услуг представителя и возврат уплаченной государственной пошлины. Истец Шарафутдинов Р.Ф. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истцы Шарафутдинов Р.Ф., Шарафутдинов Р.Ф., представитель истца Шарафутдинова Р.Ф. - Растимешина Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, при этом увеличила сумму расходов на представителя.
Ответчик ООО «Белка-Урал НТ», о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, возражений против исковых требований суд не представил. На основании статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение на основании ст. 233 ГПК РФ, истцы, представитель истца не возражают.
Третье лицо - Ходехин А.С. о месте и времени судебного заседания уведомлен, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений против исковых требований суду не предоставил.
Прокурор Октябрьского района о месте и времени судебного заседания извещен, не явился.
Заслушав истца Шарафутдинова Р.Ф., Шарафутдинова Р.Ф., представителя истца - Растимешину Е.А., исследовав все представленные суду доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
В соответствии со статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 04 часа 30 минут на ... км автодороги ... водитель Ходехсин А.С., находясь в трудовых отношениях с ответчиком, управляя принадлежащим ответчику автомобилем Пежо-308 Номер обезличен, при совершении обгона, нарушил положения правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим Шарафутдинову Р. Ф. автомобилем Фольксваген - Пассат Номер обезличен, двигающему впереди в попутном направлении и управляемом Шарафутдиновым Р.Ф.. Водитель Ходехин А.С. на момент совершения дорожно - транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Факт дорожно - транспортного происшествия подтверждают следующие документы
- постановление о прекращении производства по дела ( ...),
-определение о возбуждении дела об административном правонарушении (...), -справки о дорожно - транспортном происшествии (т...),
- постановление по делу об административном правонарушении (...),
- протокол об административном правонарушении (...), а также - справки об участии дорожно - транспортном происшествии ... извещения о ДТП, объяснения Ходехина А.С. схемы ДТП, паспорт транспортного средства Фольксваген - Пассат, сообщения, приказ о направлении в командировку, путевой лист, паспорт транспортного средства ПЕЖО-308. ( ...).
Оценивая в совокупности доводы истцов о причине по которой имуществу и здоровью был причинен вред суд пришел к выводу, что представленными материалами достоверно установлена вина Ходехина А.С.в совершении ДТП, которая выразилась в нарушении им п.п. 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД. Кроме того, в материалах дела имеются отзывы ответчика и пояснения Ходехина А.С. согласно которым, они не отрицают виновность Ходехина А.С. в ДТП, подтверждают, что ДТП им совершено на автомобиле ответчика в момент нахождения с ним в трудовых отношениях и при выполнении трудовых обязанностей (....)
Для подтверждения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген - Пассат истцом предоставлен отчет об оценке Номер обезличен (...). На основании ранее заявленного ходатайства ответчиком также получено заключение эксперта (...). В подтверждении размера утраты товарной и рыночной стоимости автомобиля Фольксваген - Пассат на день совершения ДТП истец предоставил суду отчет Номер обезличен (...).
Для принятия решения в этой части исковых требований суд принимает за основу расчет величины ущерба, установленный на основании назначенной судом судебной экспертизы в части определения номенклатуры повреждений автомобиля Фольксваген - Пассат, из локализации и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и ставит под сомнения оценку, проведенную по заказу истца в связи с тем, что в первом случае экспертиза проведена экспертом техником, которому были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения (...).
Судом также установлено, что эксплуатационный износ автомобиля составляет ... %, с учетом срока эксплуатации автомобиля к моменту ДТП. Суд пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта Фольксваген - Пассат Номер обезличен равным ... рублей, а с учетом износа - ... рублей ... копеек (... стоимость деталей -... % +... стоимость ремонтных работ +... стоимость малярных работ и материалы).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности .... В связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... тысяч рублей, о чем в материалах дела имеется акт о страховом случае ..., подлежащая с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составит ... рублей ... копеек ( ...).
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований о взыскании с него утраты товарной стоимости.
Суд находит допустимым доказательством отчет Номер обезличен об оценки рыночной стоимости и утрату товарной стоимости автомобиля Фольксваген - Пассат, так как они выполнены лицом, имеющим познания в данной области. и признает несостоятельными выводы эксперта о рыночной стоимости автомобиля, сделанные в заключение от Дата обезличена года. (...).
Так, эксперт определил рыночную стоимость автомобиля по состоянию на ноябрь 2009 года на основании предложений о продаже автомобиля Фольксваген - Пассат (....) А в отчете об оценке Номер обезличен такие предложении о продаже автомобиля Фольксваген - Пассат представлены по состоянию на ноябрь 2008 года (...) Таким образом, суд находит возможным исходить из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП в сумме ... рублей.
Согласно оценке Номер обезличен расчет износа автомобиля составил ... % (...). Следовательно, возможно произвести расчет утраты стоимости товарной стоимости данного автомобиля. Исходя из следующих составляющих: стоимость ремонтных работ, стоимость материалов и запасных частей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа :
А=(С рем./С да) х 100% = .../... х100%= ...; В= (С раб. /(С м+ С зч)) х 100% = (... / (... + ...)) х 100 % = ...; Из таблицы 4.6 (РД ... с изменениями №№ 1,2,3,4,5,6,7 на основании полученных величин А и В и срока службы автомобиля равного ... лет (исчисляется с начала эксплуатации или после капитального ремонта) установлено, что К утс =1,5, следовательно УТС (утрата товарной стоимости) = 0,01 х(С да +С рем) х К = 0,01 х (... +...) х 1,5 = ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации утраты товарной стоимости.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Суд считает, необходимым удовлетворить требования истца Шарафутдинова Р. о взыскании с ответчика следующих расходов, являющихся для него понесенными в результате ДТП убытками :
- стоимость проведенных оценок поврежденного имущества в размере ... рублей (...);
- транспортировка автомобиля с места ДТП до сервисного центра в ... в размере ... рублей (т...);
- стоимость оплаты услуги на телеграфное уведомление сторон о проведение осмотра в размере ... рублей ... коп. ( ...);
- расходы на приобретение бензина для поездке в ... на осмотр поврежденного автомобиля при производстве экспертизы в размере ... рублей ... коп (..., ...);
расходы на оплату подъемного механизма при проведении осмотра автомобиля экспертом - техником в размере ... рублей (...);
-расходы понесенные им в связи с нахождением поврежденного автомобиля в сервисном центре в размере ... рубля ... коп. (...). Имеется указание в заключении эксперта на факт нахождения истца при осмотре, использование в ходе осмотра подъемного механизма (...), а также сведения об ООО «...» в ..., являющегося официальным дилером Фольксваген ( ...) и показания истца в части обслуживания принадлежащего ему автомобиля в сервисном центре у официального дилера (...).
При разрешении заявленных требований о компенсации морального вреда суд, пришел к следующему, согласно ст. 1099 и ст. 151 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия истцам причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела (...).
Истец Шарафутдинов Р.Ф получил ушиб руки, на основании акта тяжесть полученной травмы может расцениваться по длительности расстройства здоровья. ( ...). Истец Шарафутдинов Р.Ф также обращался в Дата обезличена году с болями в области позвоночника, причинение им телесных повреждений в результате ДТП усматривается из собранных материалов по факту самого ДТП на месте. Доводы истцов в этой части не опровергнуты ответчиком, оснований не доверять истцам в том, что телесные повреждения получены именно в результате виновных действий Ходехина не имеется.
Учитывая вышеизложенное с учетом принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Шарафутдинову Р.Ф. в размере ... тысяч рублей, в пользу истца Шарафутдинову Р.Ф. в размере ... тысяч рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца Шарафутдинова Р.Ф. расходы на оплату представителей в размере ... тысяч рублей из которых - ... тысяч рублей за участие представителя при рассмотрение дела судом первой инстанции, за участие представителя в кассационном порядке, сумма в размере ... тысяч рублей за данное судебное разбирательство, итого взыскать с ответчика в пользу истца Шарафутдинова Р.Ф. расходы на оплату представителя 60000 тысяч рублей. В пользу истца Шарафутдинова Р.Ф. взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере ... тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 987 ГПК РФ, ответчик обязан также возместить истцам понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика подлежат взысканию в пользу Шарафутдинова Р.Ф. ... рубля ... копеек, в пользу Шарафутдинова Р.Ф. - ... рублей.
На основании поступившего от ответчика ходатайства (...), определением суда от Дата обезличена года назначена судебная экспертиза в ООО независимый Экспертно-Технический центр (...), расходы по проведению которой возложены на ответчика. На основании поступившего от ООО Независимый Экспертно-Технический центр ходатайства расходы на проведенную экспертизу в размере ... тысяч рублей не были оплачены (...), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарафутдинова Р.Ф. и Шарафутдинова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белка-Урал НТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взысканию судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белка-Урал НТ» в пользу Шарафутдинова Р.Ф. денежные средства в размере:
- ... - в счет возмещения расходов на ремонтно - восстановительные работы поврежденного автомобиля;
- ... - в счет компенсации утраты товарной стоимости;
-... - в счет компенсации расходов по транспортировке автомобиля в сервисный центр ...
-... в счет компенсации расходов по извещению сторон об оценке;
- ... - в счет компенсации расходов по оценке поврежденного имущества;
- ... - в счет компенсации морального вреда;
- ... - в счет компенсации услуг представителя;
- ... - в счет компенсации расходов для поездки в ... для осмотра автомобиля экспертом;
- ... - в счет компенсации расходов по использованию подъемного механизма при осмотре автомобиля;
- ... - в счет компенсации расходов по нахождению поврежденного автомобиля в сервисном центре;
... - в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Всего взыскать ....
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белка-Урал НТ» в пользу Шарафутдинова Р.Ф. денежные средства в размере:
- ... - в счет компенсации морального вреда;
- ... - в счет компенсации расходов на услуги представителя;
- ... - в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины;
Всего взыскать ....
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белка-Урал НТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Независимый Экспертно- Технический центр денежные средства в размере ... тысяч рублей в качестве расходов на проведенную судебную экспертизу.
Решение может быть обжаловано истцом в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда.
Мотивированное решение суда предоставлено для ознакомления 07 февраля 2011 года.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
=согласовано=
Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева