РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 г. п.Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Зверевой М.А.,
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Киреевой Т.А. к Киреевой З.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо без самостоятельных требований - администрация сельского поселения Уньюган Октябрьского района
УСТАНОВИЛ:
Киреева Т.А. обратись в суд с исковым заявлением к Киреевой З.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу п.... Октябрьского района ХМАО-Югры с целью последующего снятия ее с регистрационного учета.
Обосновывая свои исковые требования истец Киреева Т.А. пояснила, что с Дата обезличена года по договору социального найма она является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного более двух десятков лет тому назад, по месту работы супруга -Уньюганским ЛПХ на основании ордера. Квартира предоставлялась на состав семьи в которую входила она, ее супруг, сын и дочь. В настоящее врем в квартире проживает ее сын - К.В.В., он же в ней и зарегистрирован. Также в квартире зарегистрирована она и супруг, но проживают в возведенным ими своими силами жилом доме. Договор социального найма не изменялся, в состав лиц, имеющих право проживать в жилом помещении входят супруг и сын. Дочь давно проживает отдельно. В Дата обезличена году сын женился на ответчице, зарегистрировал ее в этой же квартире, в договор социального найма ее не вносили. В Дата обезличена года брак между ними был расторгнут, ответчик из квартиры ушла добровольно, проживала в гражданском браке с другим мужчиной на съемной квартире, родила общего с ним ребенка- таким образом утратила право пользования жилым помещением по адресу ...
В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях, пояснила, что желает распорядится жилым помещением по своему усмотрению- либо приватизировать либо решить вопрос о передаче жилья в органы местного самоуправления для участия в программе о переселении за пределы ХМАО-Югры. Наличие регистрации не позволяет ей реализовать свое право пользования спорным жильем. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. При ее регистрации в жилом помещении собственник жилья- администрация Октябрьского района не учла размер жилой площади.
Ответчик Киреева З.Э. исковые требования не признала и пояснила, что из жилого помещения, где зарегистрирована, была вынуждена уйти так как после расторжения брака отношения с бывшим супругом испортились и проживать под одной крышей они не могли. Она сняла жилье на ... у частного лица, проживает там с детьми. Утрата регистрации повлечет для нее негативные последствия. В официальный брак с отцом второго ребенка не вступала, совместное хозяйство с ним не ведет. Против регистрации в квартире своей внучки - общего ребенка сына и ответчика не возражает.
Свидетель истца - ... пояснил, что является сыном истца и бывшим супругом ответчика. В Дата обезличена года они прекратили совместное проживание и брачные отношения, в ..., определив предварительно кто покинет квартиру решили, что уйдет из нее ответчик Киреева З.Э. Она не просила определить порядок пользования жильем, выделить ей комнату, а просто ушла из квартиры, он помогал ей перевозить вещи на съемное жилье, их общий ребенок остался проживать с матерью, он не возражает против сохранения права пользования жильем родителей за ребенком. Полагает, что бывшая супруга, добровольно покинув жилое помещение утратила право пользоваться им. Также ему известно, что на время судебного разбирательства новый сожитель его бывшей супруги проживает отдельно от нее для создания видимости не ведения совместного хозяйства.
Свидетель ... супруг истца Киреевой подтвердил данные истцом пояснения и показал, что ответчика из квартиры никто не выгонял, она и сын не сошлись характерами и развелись, ребенка она забрала с собой, живет отдельно около года, они все общаются с внучкой. За квартиру всегда платила его супруга, только на период брачных отношений сына и ответчика они вносили плату самостоятельно, но лицевой счет открыт на жену.
Свидетель ... пояснила, что являясь подругой истца Киреевой она знает о том, что сын Киреевой Т.А. ранее был женат и на период его семейной жизни Киреева Т.А.и ее супруг стали проживать отдельно- строили себе дом. Ответчик стала после развода проживать с другим мужчиной, родила от него ребенка, снимает жилье. Фактов выселения, или попытки вселится обратно ей не известны.
Свидетель ответчика ... пояснила, что проживает на соседней улице не далеко от ответчика Киреевой З.М., в квартире, которую снимает Киреевой З. проживает только она и ее дети. Отец второго ребенка с ней не живет, только приходит иногда общаться с ребенком.
Аналогичные показания дала свидетель ..., пояснив,что является подругой ответчика ... и дочерью свидетеля ... Ей известно, что ... в Дата обезличена года развелась с мужем - ..., ... ушла из квартиры так как отношения у них совсем испортились. В съемной квартире она проживает с детьми.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства суд приходит к убеждению о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Киреевой Т.А.
Совокупностью свидетельских показаний установлено, что ответчик Киреева самостоятельно приняла решение о перемене места жительства, реализуя такое решение она сняла жилое помещение для проживания с детьми. Факты принудительного выселения ее из жилого помещения по месту регистрации, факты о том,что истец либо члены его семьи чинили препятствия ответчику Киреевой З.Э. в проживании по месту регистрации в судебном заседании не установлены. При этом истец не препятствует проживанию в жилом помещении своей внучки, то есть проживанию ребенка с отцом - сыном истицы. Данное утверждение ответчик Киреева З.Э. не опровергает.
Письменные доказательства также свидетельствуют о том, что ответчик Киреева З.Э. утратила право пользования жилым помещением по своей инициативе- ею не вносятся платежи за коммунальные услуги в силу того, что она ими не пользуется. Напротив, имеются Справки из энергетической компании и выписки из лицевого счета на имя истца Киреевой, и сведения об оплате счетов именно истцом.
Из Акта обследования жилого помещения от Дата обезличена года следует, что в спорном жилье отсутствуют и какие-либо личные вещи ответчика Киреевой З.Э. Совокупностью всех доказательств по делу, в том числе и письменных, установлено, что уход ответчика Киреевой З.Э. не носил вынужденного характера, это было ее решение. Своими действиями ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей относительно ране занимаемого ею жилого помещения. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. То обстоятельство, что по новому месту жительства ответчик не имеет договора социального найма значения по существу заявленного спора не имеет, поскольку ответчик указала на наличие договорных отношений с владельцем жилья, которым она в настоящее время пользуется. На вопрос суда - желает ли она вселиться вновь по месту регистрации пояснила, что не может и не хочет этого сделать, так как фактически у нее была создана другая семья с которой она проживает в ином месте.
Не внесение ответчика в договор социального найма как члена семьи нанимателя не влияет на объем ее прав и обязанностей по отношению к жилому помещению на период ее постоянного проживания в нем. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ моментом прекращения правоотношений по договору социального найма надлежит считать момент выезда членов семьи нанимателя из жилого помещения. Таким образом, ответчик Киреева З.Э. утратила право пользования жилым помещением, выехав из него в марте 2010 года. В судебном заседании установлено, что проживание ответчика в ином месте носит стабильный и систематичный характер, отсутствие по месту регистрации не является временным либо вынужденным. Субъективная оценка ответчика Киреевой З.Э. о вынужденности отсутствия по месту регистрации не является основанием полагать, что расторжение брака и прекращение брачных отношений с супругом сами по себе могли повлиять на объем ее жилищных прав и обязанностей поскольку вопрос о выезде из жилого помещения наниматель жилья- истец Киреева Т.А. перед ответчиком не ставила. Также суд находит не основанными на законе доводы истца Киреевой Т.А. в части не внесения ответчика в договор социального найма при ее фактическом вселении в жилое помещение. Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Нарушение нанимателем жилого помещения- истцом Киреевой Т.А. данной нормы права не является основанием для утверждения о том,что ответчик не стала членом семьи нанимателя. Не соблюдение последствий вселения ответчика Киреевой З.Э. в виде внесения соответствующих изменений в договор социального найма являлось обязанностью истца Киреевой Т.А., ею обязанность не выполнена, однако, в настоящее время данное обстоятельство правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреевой Т.А. к Киреевой З.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кирееву З.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Киреевой З.Э. по месту жительства по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении 10 дней со дня ознакомления сторон с мотивированным решением суда. Мотивированное решение суда предоставлено сторонам для ознакомления 06 февраля 2011 года.
Судья М.А.Зверева
=согласовано=
Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева