РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г. п.Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Зверевой М.А.
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ефромовой Е.В. и Велина А.Н. к Велину Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением права собственности и устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Кфремова Е. В. и Велин А.Н. обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика Велина Н.Ю.. В обоснование своих исковых требований указали, что Велин Н.Ю. и истцы до расторжения брака между Велиной Е.В. и Велиным Н.Ю. проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу ... Октябрьского района, .... При этом после расторжения брака и раздела имущества в судебном порядке истцы стали собственниками по Номер обезличен доли в праве собственности на жилое помещение, ответчику выплачена денежная компенсация. После расторжения брака и раздела имущества истцы- Велина Е.В. и общий с ответчиком сын Велин А.Н. выехали на постоянное место жительства в ..., ответчик Велин остался проживать в жилом помещении, какое-либо соглашение о возможности дальнейшего проживания в квартире с ним не заключалось. Однако, являясь зарегистрированным в спорной квартире, ответчик Велин Н.Ю. в течении длительного времени не выполнял обязанности по оплате потребляемых им коммунальных услуг в указанной квартире, не проживает в ней длительное время, но и не снимается с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации ответчика Велина в квартире истцов препятствует им распорядится своей собственностью, утрата права пользования ответчиком Велиным Н.Ю. им не оспаривалась.
В судебном заседании представитель истцов Ефремовой и Велина, действующая на основании доверенности адвокат Растимешина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивает. Также конкретизировала свои исковые требования указав, что право собственности ответчика на жилое помещение прекратилось путем его отчуждения, следовательно прекратилось и его право пользования недвижимостью. Однако, наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцам в распоряжении своей собственностью, нарушает их право распоряжения, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Ответчик Велин Н.Ю. был уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, какие-либо ходатайства, заявления и возражения относительно исковых требований от него не поступали. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке о чем вынесено определение.
Заслушав представителя истцов Ефремовой и Велина А.Н. - адвоката Растимешину Е.А. и изучив представленные суду доказательства суд приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Дата обезличена года расторгнут в судебном порядке брак между Ефремовой Е.В. ( до расторжения брака- Велиной Е.В.) и Велиным Н.Ю. Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен МО Октябрьский район определены доли между Велиной Е.В. ( Ефремовой Е.В.) и Велиным Н.Ю., в пользу Велина Н.Ю. взыскана денежная компенсация стоимости его доли. При вынесении решения мировым судьей учтено, что ранее, а именно - Дата обезличена года зарегистрировано право Велина А.Н. на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... ... ... .... Вид зарегистрированного права- общая долевая собственность. На основании решения мирового судьи от Дата обезличена года и определения о разъяснении решения суда от Дата обезличена года зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности в размере Номер обезличен доли за Ефремовой Е.В. на это же жилое помещение. (Номер обезличен. Таким образом, с момента регистрации права собственности за истцом Ефремовой Е.В. ответчик Велин Н.Ю. перестал был собственником жилого помещения и был вправе продолжать пользоваться им только по соглашению с собственником, ими должен был быть определен способ несения расходов по оплате потребляемых ответчиком Велиным коммунальных услуг. Данное соглашение между сторонами не заключалось, в найм ответчику жилое помещение не сдавалось.
В то же время ответчик Велин Н.Ю. продолжал являться лицом, зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства не проживая в нем фактически после расторжения брака. О наличии регистрации, которая препятствует собственникам распорядиться своими правами, свидетельствует Адресная справка ( форма № 9А), согласно которой по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по ХМАО-Югре в ... Велин Н.Ю. Дата обезличена года рождения уроженец ... зарегистрирован по месту жительства со Дата обезличена года по адресу ... ..., ... .... Из Выписки, представленной суду ООО Многоотраслевое Производственное Объединение «Талинка» от Дата обезличена года следует, что квартиросъемщиком, на имя которого открыт счет Номер обезличен является ответчик Велин Н.Ю., он же значится прописанным в квартире в одном лице и он же имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере Номер обезличен рубля на Дата обезличена года, согласно Выписке из лицевого счета Номер обезличен от ООО « Талинское благоустройство» Велин Н.Ю. имеет задолженность в размере Номер обезличен рубля. Из Справки с места жительства от Дата обезличена года следует, что с Дата обезличена года начисление коммунальных услуг осуществляется на одного человека- Велина Н.Ю., на его же имя и открыт лицевой счет. В настоящее время Велин Н.Ю. фактически проживает и работает в ..., имеет задолженность за пользование жилым помещением и коммунальным услугам. Из информации от начальника ... ПОМ ОВД по Октябрьскому району ответчик Велин Н.Ю. отсутствует по месту регистрации длительное время, его место нахождения и работы не известно, с заявлениями о вселении его в жилое помещение он не обращался.
Из совокупности представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик Велин Н.Ю. не использует жилое помещение в качестве такого не пользуясь им в течении длительного периода времени добровольно. Факты принудительного его выселения из жилого помещения, наличия препятствий для проживания не установлены. О безразличном отношении ответчика Велина Н.Ю. к жилому помещению, право пользоваться которым не сохранено после продажи доли истцу Ефремовой Е.В., свидетельствует и образовавшаяся задолженность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг. Открытие лицевого счета на имя ответчика Велина Н.Ю. не свидетельствует само по себе о достижении договоренности по этому вопросу с истцами о передаче квартиры в найм ответчику. Судом не обсуждается вопрос об обоснованности поименования в Выписках из лицевых счетов ответчика Велина в качестве квартиросъемщика- какой-либо договор об этом отсутствует. Бремя содержания своей собственности возлагается в силу закона на собственника и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в ... в ... также свидетельствует о том, что ответчик прекратил правоотношения по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ. Из обстоятельств дела следует, что ответчик Велин Н.Ю. фактически продал свою долю в праве собственности на жилое помещение истцу Ефремовой, то есть с момента регистрации истцом Ефремовой права собственности на половину спорной квартиры ответчик Велин Н.Ю. перестал быть ее собственником, а следовательно утратил составляющие право собственности права распоряжения, владения и пользования жилым помещением. Каким-либо образом в письменном виде соглашение о найме жилого помещения между сторонами с Дата обезличена года ( то есть с момента регистрации права собственности за истцом Ефремовой ) заключено не было. Прекращение права пользования прекратилось одновременно с прекращением права собственности ответчика. Наличие регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам Велину А. Н. и Ефремовой Е.В. по своему существу хотя и формально, но препятствует истцам при осуществлении прав собственников на недвижимое имущество, бездействие в этом вопросе ответчика Велина Н.Ю. установлено в судебном заседании, способ защиты восстановления нарушенного права, избранного истцами соответствует форме его нарушения, допущенного бездействием ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Велина А.Н. и Ефремовой Е.В. к Велину Н.Ю. о признании утратившим право пользования жидым помещением в связи с прекращением права собственности на него и устранении препятствий в реализации права собственности удовлетворить.
Признать Велина Н.Ю. Дата обезличена года рождения уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Велина Н.Ю. в жилом помещении, расположенном по адрес ... Октябрьского района, ...
В течении 7 дней со дня получения копии решения суда ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о его отмене при предоставлении доказательств, влияющих на решение суда и уважительности причин отсутствия в судебном заседании. По истечении указанного срока стороны вправе в течении 10 дней подать кассационную жалобу в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья М.А.Зверева
=согласовано=
Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева