Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 21 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ Октябрьская ЦРБ к Гаевой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л:
МУЗ «Октябрьская ЦРБ» обратилась в суд с иском к Гаевой Н.Н. о возмещении ущерба, указывая, что ответчик работала в МУЗ «Октябрьская ЦРБ» в должности ... с ... года по ... года. В период исполнения трудовых обязанностей на основании заявления Гаевой Н.Н. ей было выдано в подотчет ... рублей .... За данную сумму ответчица не отчиталась, в кассу организации сумму долга не возвратила. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем он просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме ... рублей.
Ответчик Гаева Н.Н. с данным иском не согласилась и представила свои возражения, в которых указала, что ответчик пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, не представил. На момент подачи иска даже общий трехгодичный срок исковой давности истек. Поэтому Гаева Н.Н. просит отказать МУЗ «Октябрьская ЦРБ» в удовлетворении иска.
Поскольку ответчик не обладает специальными познаниями в области гражданского процессуального права, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту, за услуги которого по составлению возражений на исковое заявление заплатила ... рублей. Указанную сумму ответчик просит взыскать с истца.
Для рассмотрения заявления ответчика относительно сроков исковой давности было назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого представитель истца Коковина Е.В., действующая на основании доверенности № ... от ... года, исковые требования поддержала в полном объеме. По существу возражений ответчика пояснила, что недостача была выявлена при проведении ревизии в ... году, проводились ли до этого финансовые проверки, она сказать не может. Также представитель истца не смогла пояснить, почему при увольнении ответчика не было принято мер по взысканию суммы недостачи.
Ответчик Гаева Н.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Рассмотрев возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
Гаева Н.Н. была переведена на должность ... ЦРБ с ... года ( п. ... приказа № ... от ... года). л.д. 14)
Согласно ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за ... года Гаевой Н.Н. было выдано ... рублей. л.д. 15-16)
... года Гаева Н.Н. уволена из МУЗ «Октябрьская ЦРБ» по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... дней. (п. ... приказа № ... от ... года) л.д. 7)
Истец обратился в суд с иском к Гаевой Н.Н. о возмещении ущерба и судебных расходов 13.01.2011 года, вход. № 30. л.д. 3-4)
В силу абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Истец обратился в суд по истечении годичного срока.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями от 28 сентября 2010 г.) Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. Более того, со дня увольнения ответчика прошло более трех лет, а, следовательно, и общий срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, на момент подачи искового заявления в суд истек.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из договора на оказание юридических услуг от ... года и акта о приемке работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, от ... года л.д. 25, 26) следует, что ответчик понесла расходы в сумме ... рублей по составлению возражений на иск МУЗ «Октябрьская ЦРБ» о возмещении ущерба. Данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. 98, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении иска МУЗ Октябрьская ЦРБ к Гаевой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Взыскать с МУЗ Октябрьская ЦРБ в пользу Гаевой Н.Н. судебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.