РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Октябрьское 10 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Рещиковой М.Т., представителя истца Т..... действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Дорошенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Рещиковой М.Т. к Казаковой З.Т., Казаковой А.А., Казаковой А.А., Казакову М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рещикова СМ.Т. обратилась в суд с иском к Казаковой З.Т., Казаковой А.А., Казаковой А.А. и Казакову М.В. в котором просила признать их не приобретшими правом пользования жилым помещением. В обосновании своим доводам истец указала, что спорная ... принадлежит ей на праве собственности, приобретена по договору купли-продажи. Несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в ... в ней они фактически не проживали и не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в квартире нет. Регистрация в жилом помещении носит учетный характер и препятствует реализации жилищных прав. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В заявлении ответчик Казакова З.Т. указала на невозможность явиться.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала и указала, что Казакова З.Т. приходится ей ..., а Казакова А.А. - ... В принадлежащем её жилом помещении ответчики были зарегистрированы для получения .... При этом договора с ответчиками о их проживании в спорном жилом помещении не было. Они в нем никогда не жили и не живут, вещей и имущества не хранят. На её просьбы сняться с регистрационного учета не реагируют, так как не имеют возможность зарегистрироваться в ином месте. Однако, данная регистрация препятствует ей в получении социальных льгот.
Заслушав истца, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником жилого помещения ... по ... ... ... л.д.9), расположенной на принадлежащем ей на праве собственности ... л.д.7).
На основании копий паспортов и справки, ответчики зарегистрированы в спорной квартире с Дата обезличена вместе с ... л.д.8, 10, 11, 12, 15).
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Исходя из указанных правовых норм, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением будет являться установление факта их вселения собственником в качестве членов своей семьи.
При этом, для признания ответчиков членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялись ли им ответчики для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Давая оценку представленным доказательствам суд считает необходимым учитывать также и то обстоятельство, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в подтверждение своим доводам представила сведения из ООО «...» согласно которым, она производит оплату за газ л.д.19).
На основании справки ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают л.д.22).
Доводы истца о том, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении подтверждаются заявлениями М... А.В.., М... Е.Е.. и С....И.П.. л.д.23, 24, 25), которые суд признает допустимым доказательством, так как подписи данных лиц надлежащим образом подтверждены, не доверять данным пояснениям у суда нет оснований. Кроме того, из указанных пояснений следует, что ответчики имеют место для проживания.
Доводы истца также подтвердили и сами ответчики в ходе проведения подготовки по делу, что нашло отражение в определении суда от Дата обезличена Дата обезличена л.д.31). В своем заявлении о невозможности явиться ответчик Казакова З.Т. фактически признала предъявленные требования л.д.35). Возражений на предъявленные истцом требования ответчики не представили, что им предлагалось сделать л.д.2, 31). Иных доказательств суд не представлено.
Следовательно, суд приходит к неопровержимому выводу о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Воля собственника не была направлена на вселение ответчиков для совместного ведения хозяйства, ответчики преследовали цель получить регистрацию, совместно с истцом в ... не проживали, общее хозяйство не вели. Таким образом, Казакова З.Т. и Казакова А.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
На основании ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Вывод о том, что ответчики Казакова З.Т. и Казакова А.А. не приобретали право пользования спорным жилым помещением, в котором никогда не проживали, является основанием для суда считать несовершеннолетних Казакову А.А. и Казакова М.В., так же как и их родителей, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Изложенное, в силу положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, является основанием считать предъявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рещиковой М.Т. к Казаковой З.Т., Казаковой А.А., Казаковой А.А., Казакову М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Казакову З.Т., Дата обезличена рождения, Казакову А.А., Дата обезличена рождения, Казакову А.А., Дата обезличена рождения, Казакова М.В., Дата обезличена рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
Судья А.Н.Ланин
...
Судья А.Н.Ланин