РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское 22 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего Ланин А.Н.,
с участием заявителя Хисаметдинова Р.Р., представителя заявителя Хазиева Р.И., действующего на основании ордера от ... года № ..., представителя органа внутренних дел Октябрьского района Климентенко Т.Е., действующей на основании доверенности от ... года № ..., при секретаре Тингаевой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-498/2010 возбужденного по заявлению Хисаметдинова Рината Раисовича об оспаривании действий начальника ОВД по Октябрьскому району УВД по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Хисаметдинов Р.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ОВД по Октябрьскому району УВД по ХМАО-Югре в выдаче ответа ... года № ... в адрес секретаря конкурсной комиссии администрации Октябрьского района о наличии судимости у заявителя и понуждении должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления достоверных сведений об отсутствии у заявителя судимости с их направлением в Думу Октябрьского района.
В качестве доводов заявитель указал, что ... года им поданы документы в конкурсную комиссию администрации Октябрьского района ХМАО-Югры для участия в конкурсе на замещение должности главы администрации Октябрьского района. Решением конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района от ... года заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района в связи с предоставлением заведомо ложных сведений в комиссию по проведению конкурса. Основанием к отказу явился ответ начальника ОВД по Октябрьскому району от ... года № ... в адрес конкурсной комиссии о том, что заявитель осужден ... судом ... года п.... ч.... ст.... УК РФ. Лишение свободы условно: срок ... лет с испытательным сроком ... года. Приговор вступил в законную силу ... года. По данным главного информационного центра МВД России сведений о судимости не имеется, регистрационный номер запроса ... от .... Данный ответ, по мнению заявителя, незаконный так как обвинительный приговор ... суда от ... года о котором указал начальник ОВД по Октябрьскому району, отменен судебной коллегией по уголовным делам суда ... от ... года, а приговором ... суда от ... года он был оправдан. Кроме того, заявитель указал, что в адрес Октябрьского РОВД направлялась судом статистическая карточка формы 6. Непосредственное исполнение запросов о предоставлении справок о наличии либо отсутствии судимости осуществляется ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД, ГУВД, УВД. К ответу начальник ОВД не приложил справку утвержденного образца. Заявитель также указал на то обстоятельство, что начальник ОВД не имел право на подписание и предоставление сведений о судимости в связи с тем. что постановлением ... городского суда от ... года был временно отстранен от занимаемой должности.
В судебное заседание начальник ОВД по Октябрьскому району не прибыл, по телефону просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений ч.2 ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ОВД по Октябрьскому району считала требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля З.., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в судебном заседании Хисаметдинов Р.Р. на основании заявления просил допустить его к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района. При этом приложил в том числе, анкету л.д....
На запрос секретаря конкурсной комиссии от ... года № ... о наличии судимости у Хисаметдинова Р.Р. начальником ОВД по Октябрьскому району дан ответ от ... года № ... согласно которому по данным информационного центра при УВД по ХМАО-Югре имеются сведения о судимости осужден ... судом ... области ... года статьи п.... ч.... ст.... УК РФ. Лишение свободы условно: срок ... лет с испытательным сроком ... года. Приговор вступил в законную силу ... года. По данным главного информационного центра МВД России сведений о судимости не имеется, регистрационный номер запроса ... от ... л.д....
Полученные сведения явились причиной, по которой конкурсная комиссия не допустила Хисаметдинова Р.Р. к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района в связи с предоставлением заведомо ложных сведений л.д....), а именно указанием в анкете недостоверных сведений, в частности не предоставлением информации о судимости л.д....).
Следовательно, действие должностного лица, начальника ОВД по Октябрьскому району, создало препятствия для Хисаметдинова Р.Р. к осуществлению им своего права участвовать в конкурсе и быть избранных на вакантную должность главы администрации Октябрьского района.
Давая оценку законности действий должностного лица, суд исходит из следующего.
Порядок проведения проверки лиц по автоматизированной оперативно-справочной картотеке регламентирован совместным приказом УВД ХМАО-Югры, прокуратуры ХМАО-Югры, Суда ХМАО-Югры и Управления судебного департаменты ХМАО-Югры от 04 июля 2003 года № 480ДСП/71/11373/88-О (далее Приказ).
В данном документе указано, что полученная информация о судимости достаточна для принятия решений по уголовным делам.
При этом определен порядок закрепления сотрудников (основного и дублирующего), которые имеют право проводить проверку сведений о судимости. С ними предписано провести занятие, внести изменения в должностные инструкции. При этом указано, что сотрудник, проводящий проверку, несет персональную ответственность за предоставляемые сведения. Приказ содержит сведения о том, что дублирующий сотрудник проводит проверку в случае отсутствия основного сотрудника.
Согласно изученному ответу на запрос, законность которого оспаривает заявитель, он подготовлен сотрудником Б. л.д.9).
На основании приказа начальника ОВД по Октябрьскому району от ... года № ...), на З. возложена обязанность по обращению к автоматизированной системе ОСК, Б.. назначена дублером. В должностные инструкции Б. внесены соответствующие изменения л.д.... Согласно справке З. в период с ... по ... года находилась в очередном отпуске л.д....
На основании положений Приказа, суд приходит к выводу о том, что при подготовке оспариваемого ответа была нарушена процедура только в той части, что сведения о судимости должны запрашиваться и предоставляться органом внутренних дел только по запросам правоохранительных органов, прокуратура и суда. Сведения от иных организаций, не являющихся правоохранительными, предоставляются непосредственно ИЦ УВД ХМАО-Югры. Данные обстоятельства подтвердила свидетель З.. Имеют место также нарушения в оформлении ответа, который предусматривает определенную форму с проставлением специально установленных штампов.
Однако, суд считает, что данные нарушения в процедуре истребования, получения и предоставления сведений о наличии у заявителя судимости, не являются существенными по следующим причинам.
На основании полученного Б. ответа на запрос из ИЦ УВД по ХМАО-Югре, исследованного в судебном заседании, имеются сведения об осуждении Хисаметдинова Р.Р. ... судом ... области статьи ... УК РФ лишение свободы срок ... лет с испытательным сроком на ... года. В данной справке также имеются сведения о вступлении ... года приговора в законную силу л.д....
Наличие указанных сведений подтверждается сообщением начальника ИЦ УВД по ХМАО-Югре л.д....
Следовательно, подготовленный в адрес конкурсной комиссии ответ на запрос составлен на основании полученных из ИЦ при УВД округа сведений.
Доводы заявителя и его представителя о том, что Хисаметдинов Р.Р. на самом деле не судим, что подтверждается представленными приговорами л.д.... суд не принимает во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения вопроса о законности действий должностного лица. Не имеют юридического значения и довода заявителя, его представителя, в той части, что в адрес ОВД по Октябрьскому району направлялась форма 6. При этом суд исходит из того, что порядок проверки и предоставления сведений о судимости регламентирован Приказом, который не предусматривает с ... года иного порядка проверки, чем истребование необходимых сведений из ИЦ при УВД ХМАО-Югры.
Доводы заявителя и его представителя о том, что должностное лицо, начальник ОВД по Октябрьскому району не имел права подписывать ответ на запрос в связи с тем, что был на тот период временно отстранен от занимаемой должности решением ... суда, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно представленному положению, утвержденному приказом начальника УВД по ХМАО-Югре от ... года № ...), ОВД по Октябрьскому району возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УВД по ХМАО-Югре в установленном МВД России порядке.
Из сообщения следует, что ... года постановлением ... суда начальник ОВД по Октябрьскому району временно отстранен от занимаемой должности л.д.... Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заинтересованного лица.
Согласно положениям ч.3 ст.114 УПК РФ, постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.
Следовательно, постановление суда о временном отстранении от должности начальника ОВД по Октябрьскому району подлежало приведению в исполнение руководителем соответствующего органа, для которого решение судьи является обязательным.
Из указанного выше сообщения л.д.... следует, какого-либо приказа об отстранении начальника ОВД по Октябрьскому району. от занимаемой должности не издавалось. Следовательно, он имел право на подписание оспариваемого ответа направленного в адрес конкурсной комиссии.
Указанные выше доводы, в своей совокупности, приводят суд к выводу, что начальником ОВД по Октябрьскому району, не отстраненным в установленном законом порядке от должности, при подписании и направлении в конкурсную комиссию сведений о наличии у Хисаметдинова Р.Р. судимости, подготовленных закрепленным и несущим персональную ответственность сотрудником на основании полученных из ИЦ при УВД ХМАО-Югры данных, не было допущено таких нарушений, которые явились бы основанием к признанию самих действий незаконными.
Следовательно, в удовлетворении заявления Хисаметдинова Р.Р. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хисаметдинова Р.Р. о признании незаконными действий начальника ОВД по Октябрьскому району УВД по ХМАО-Югре полковника милиции К. в даче ответа от ... года № ... в адрес секретаря конкурсной комиссии администрации Октябрьского района о наличии судимости у Хисаметдинова Рината Раисовича и понуждении устранить нарушение закона путем предоставления достоверных сведений об отсутствии судимости - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья А.Н.Ланин
Копия верна
Судья А.Н.Ланин