РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Октябрьское 18 января 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием
Истца Никитина П.Г., представителя истца Тешко А.Ф., действующей на основании доверенности от ... года, при секретаре Тингаевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-35/2011, возбужденного по иску Никитина Павла Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Никитин П.Г. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика передать ему автомобиль ... стоимостью ... рублей и взыскать неустойку с ... года до дня передачи автомобиля. Свои требования истец мотивировал тем, что ... года заключил с ответчиком договор поставки транспортного средства, согласно которому ответчик обязался поставить данный автомобиль за ... рублей в срок трех-четырех месяцев, но обязательство не выполнил. Сам договор по своему содержанию является договором купли-продажи и является заключенным с момента выдачи кассового или товарного чека. При заключении договора ответчику была полностью уплачена стоимость автомобиля, что по условиям самого договора было основанием невозможности изменить указанную в нем стоимость товара. На претензию от ... года ответчик своим ответом от ... года предложил расторгнуть договор и вернуть деньги без какой-либо компенсации, что, по мнению заявителя, не приемлемо.
После неоднократных изменений и дополнений истец просил суд обязать ответчика исполнить свое обязательство по договору от ... года предоставив истцу в разумный срок не более одного месяца автомобиль ... за обусловленную в договоре цену в размере ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, неустойку в размере ... от цены товара за каждый день просрочки до ... года и расходы на оплату услуг представителя л.д....
Ответчик в судебное заседание не явился, посланная по последнему известному суду адресу повестка вернулась с отметкой о выбытии предприятия в г..... В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Заслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
На основании ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу ч.1 ст.454 и ч.1 ст.457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 3 и 4 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу положений ч.2 и ч.3 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Исходя из положений ст.ст.20, 21, 25, 30, 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами...
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.
Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом с указанной суммы продавец уплачивает проценты в порядке, определяемом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании положений ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок...
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки транспортного средства (далее Договор,л.д....) по условиям которого ответчик обязался за плату в размере ... рублей передать покупателю транспортное средство, автомобиль ... Срок поставки товара определен три-четыре месяца (п.10.2 Договора). Стороны также договорились о том, что истец вносит предоплаты в размере ... рублей на расчетный счет ответчика указанный в договоре (п.5.2), поставка товара производится на склад ответчика в г.... транспортное средство считается переданным покупателя с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства (п.5.4), договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до приемки покупателем транспортного средства (п.6.1), изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами Договора (п.6.3).
Денежные средства истец перечислил в полном объеме на счет ответчика л.д....
Истец пояснил в судебном заседании, что автомобиль выбрал на основании представленных продавцом буклетов с техническими описаниями имеющихся в наличии комплектаций данного автомобиля л.д....). При этом продавец заверил его, что в случае полной оплаты автомобиля его цена не будет изменена ни при каких условиях.
Исходя из пояснений истца и условий договора, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор купли продажи с предварительной оплатой. При чем, продажа транспортного средства произведена дистанционным способом.
Исходя из ответа на претензию ответчик не поставил истцу оплаченный им товар сославшись на повышение цены на автомобиль заводом изготовителем л.д.11). При этом, на основании п.5.5. Договора предложил истцу или доплатить стоимость автомобиля или расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.
Суд предлагал ответчику представить доказательства уважительности причин неисполнения условий Договора л.д....). Однако, ответчик самоустранился от процесса доказывания обстоятельств, которые были на него возложены.
Его доводы о повышении стоимости автомобиля как основания не исполнения условий Договора, суд считает несостоятельными. При этом, в силу положений ст.431 ГК РФ исходит из буквального толкования условий договора.
Так стороны договорились о том, что цена за единицу транспортного средства, подлежащего поставке, и его комплектация, устанавливается на весь период поставки в размере ... рублей (п.3.1); цена, указанная в п.3.1 не может быть изменена в одностороннем порядке и является стабильной в течение всего срока действия настоящего договора, в случае если покупателем внесена стоимость транспортного средства и услуг в размере 100% (п.3.2); не является основанием для изменения цены увеличение транспортных расходов, инфляционные процессы и другие обстоятельства, обусловленные объективными экономическими причинами, если покупателем внесена стоимость транспортного средства и услуг в размере 100% (п.3.3).
В п.5.5. Договора, на который сослался в ответе на претензию ответчик, указано, что поставщик вправе потребовать равную доплату к стоимости указанной в разделе 3 настоящего Договора в случае изменения цены транспортного средства, изменения ставок налоговых, таможенных и иных платежей, а также увеличения стоимости транспортных и иных расходов.
На основании исследованных платежных документов истец уплатил ответчику полную стоимость автомобиля.
Следовательно, в силу толкования п.3.2. Договора к нему не может быть применено исключение, указанное в п.5.5. Договора.
Данные обстоятельства приводят суд к выводу о законности требования о понуждении ответчика исполнить обязательство по договору от ... года № ... путем передачи автомобиля ... за обусловленную в договоре цену в размере ... рублей.
При этом, суд, в силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, считает достаточным и разумным срок исполнения данного действия в течение 45 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара суд, исходя из установленного факта нарушения ответчиком данного срока, считает само требование законным и подлежащим удовлетворению.
Однако, предложенный истцом расчет л.д....), нельзя признать правильным по следующими основаниям.
Принимая во внимание положение ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу, что стороны договорились о том, что ... года последний день срока передачи товара покупателю (п.10.2). Самим договоров размер неустойки не установлен.
Следовательно, в силу положений ст.23.1 Закона № 2300-1, при расчете необходимо применять размер законной неустойки равной 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена и до принятия судом решения, то есть с ... года по ... года.
При этом данный размер составит (.... х 0,5%) х ... дня = ... рублей.
Однако, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик предлагал вернуть истцу денежные средства, считает данный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом, суд, учитывая то обстоятельство, что неустойка в соответствии с требованиями закона носит компенсационный характер и не является способом получения дохода, в порядке ст.333 ГК РФ, полагает справедливым указанный размер неустойки уменьшить и определить её к взысканию с ответчика в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлена вина ответчика. Истец не обосновал размер компенсации. Суд с учетом степени понесенных истцом нравственных переживаний, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации определив к взысканию ... рублей, полагая, что данная сумма будет соразмерной и достаточной.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подачи иска уплатил государственную пошлину в размере ... рублей л.д....). Следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца взысканы денежные средства в размере ... рублей. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета Октябрьского района подлежит взысканию штраф в размере ... рублей
Истец представил суд квитанцию об оплате услуг представителя в размере ... рублей л.д....).
В силу положений ст.100 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения требований истца, небольшой сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отказав во взыскании остальной заявленной суммы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей - исходя из цены иска ... рублей (... + ...) - ... рублей, одного имущественное требование, не подлежащее оценке - ... руб. и одного не имущественного требования - ... руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никитина Павла Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «...», расположенное по адресу ... исполнить обязательство по договору от ... года № ... путем передачи в течение 45 (сорок пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу Никитину Павлу Геннадьевичу автомобиля ... за обусловленную в договоре цену в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», расположенное по адресу ... в пользу Никитина Павла Геннадьевича денежные средства в размере
- ... рублей - в счет уплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору от ... года № ... о передаче транспортного средства со дня, когда по договору передача автомобиля потребителю должна была быть осуществлена, то есть с ... года по день принятия судом решения, то есть ... года
- ... рублей - в счет компенсации морального вреда
- ... рублей - в счет возврат уплаченной при подачи иска государственной пошлины
- ... рублей - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя
Всего взыскать ... рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», расположенное по адресу ... в пользу местного бюджета Октябрьского района денежные средства в размере:
- ... рублей - в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требование покупателя;
- ... рублей - в качестве уплаты государственной пошлины.
Всего взыскать ... рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья А.Н.ЛанинКопия верна
Судья А.Н.Ланин