РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское 10 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием
истца Шабановой С.В., ответчиков Поповой С.В., Смирнова И.В., представителя отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района Мальцевой Д.П., помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., при секретаре Тингаевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-456/2010, возбужденного по иску Шабановой С.В. к Поповой С.В., Смирнову И.В. и Попову Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шабанова С.В. обратилась в суд с иском к Поповой С.В., Смирнову И.В. и Попову Н.Н. в котором просила признать их утратившими права пользования жилым помещением квартирой ... в доме ... по ул.... пгт ... и снять их с регистрационного учета. В обоснование требованиям указала, что проживала ранее в жилом помещении по адресу ул.... кв.... в п.... нанимателем которой являлся её отец К. В целях оказания помощи ответчикам, он зарегистрировал их в данном жилом помещении. В связи со сносом дома ей было предоставлено спорное жилое помещение на условиях социального найма. При этом в договор были включены ответчики как члены её семьи. При этом они никогда не проживали в спорном жилом помещении, общее совместное хозяйство с ними не ведется, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, проживают они в другом жилом помещении, расходов по содержанию спорного жилья не несут.
В судебное заседание ответчик Попов Н.Н., третье лицо представитель администрация Октябрьского района не прибыли, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчики предъявленными требованиями согласились.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, заслушав стороны, мнение прокурора и представителя отдела опеки и попечительства, считавших заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно положениям ст.39 ГПК РФ ответчики вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке спорное жилое помещение предоставлено истцу и ответчикам в рамках переселения из занимаемого ранее жилого помещения признанного непригодным для проживания, то есть не являлось в силу закона улучшением жилищных условий л.д.53).
Следовательно, суд считает необходимым для правильного разрешения спора исследовать вопрос о праве пользования ответчиками не только спорным жилым помещением, но и тем жилым помещением, из которого стороны были переселены, так как данные обстоятельства являются юридически значимыми. При этом суд исходит из того, что спорные правоотношения являются длящимися.
В положениях ст.71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно копии домовой книги ответчик Попова С.В. значиться с ... года зарегистрированной по адресу ...
Из акта обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних от ... следует, что жилое помещение по ул.... является ветхим, не пригодным для проживания.
На основании договора от ... года № ..., истец проживает на условиях социального найма в жилом помещении по ул.... При этом в качестве членов его семьи в договор включены ответчики.
Согласно актам от ... года истец проживает в спорном жилом помещении, а ответчики в жилом помещении по ул...., ... п... При этом со слов истца и ответчика установлено, что ответчик была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по ул.... п.... с ... года. После приезда истца перестала в нем проживать, совместного хозяйства с ней не вели. В спорное жилое помещение не вселялась.
Из квитанций следует, что оплату жилого помещения по ул.... производила истец ...
Согласно пояснениям истца с ... года она стала проживать вместе с родителями в жилом помещении по ул.... п..... Ответчики с ... года проживали по ул.... п...., а с ... года стали проживать в купленном доме по ул..... После смерти отца ... года ей и членам семьи в ... года было предоставлено спорное жилое помещение, так как занимаемое ранее было непригодным. Оплату за жилые помещения по ул.... и по ул.... ответчики не производили, в спорном жилом помещении не проживали.
Ответчик Попова С.В. в судебном заседании пояснила, что в ... году приехала в п.... и по договоренности с родителями истца временно поживала в жилом помещении по ул.... с регистрацией в нем для трудоустройства. Она подтвердила, что перед приездом истца перестала проживать в спорном жилом помещении. При этом указала, что выезд из жилого помещения был связан с жизненными обстоятельствами её семьи. Ответчик также указала, что после выезда её вещей в жилом помещении не оставалось, с регистрационного учета в нем не снималась, из-за нуждаемости в регистрации и отсутствием возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении. Ответчик подтвердила то, что проживает по ул.... п.... в купленном доме на который отсутствуют правоустанавливающие документы.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным письменным объяснением А.., не доверять достоверности которого, в виду наличия показаний самого ответчика, у суда нет оснований.
Ответчик Попова С.В. также подтвердила, что никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не собиралась этого делать. Доводы ответчика Поповой С.В. не оспаривал ответчик Смирнов И.В.
Доводы ответчика Поповой С.В. о том, что имело место разовая оплата жилого помещения по ул.... суд не принимает во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Ответчик доказательств суду не представил, не смотря на то, что данные доказательства предлагалось представить л.д....
Следовательно, указанные выше обстоятельства и доводы приводят суд к бесспорному выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, расходов на его содержание не несут, а их выезд не был временным, ими не планировалось дальнейшее проживание ни в квартире по ул.... ни в спорной квартире. При этом в судебном заседании не было представлено данных о том, что со стороны истца имели место какие-либо препятствий к осуществлению ответчиками своих жилищных прав в отношении как жилого помещения по ул.... так и спорного жилого помещения. Данные выводы говорят об отказе ответчиков от своих жилищных прав в отношении как квартиры по ул.... так и спорной квартиры по ул...., а сам отказ от жилищных прав был добровольным, что не противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ и ст.20 ГК РФ. Суд также приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении и по ул.... и в спорном жилом помещении носила и носит лишь учетный характер, что противоречит положениям ч.1 ст.17 ЖК РФ.
Следовательно, требования истца в части признания ответчиком утратившими права пользования спорным жилым помещением законны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
Доводы прокурора о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того, что ответчики не могут утратить право пользования спорным жилым помещением в силу того, что не приобрели такое право, так как фактически с квартиру не вселялись, суд признает несостоятельным. При этом суд руководствуется тем, что спорные правоотношения длящиеся, а спорное жилое помещение предоставлено в порядке сноса ранее занимаемого. В следствии того, что ответчики фактически с ... года добровольно отказались от своего права пользования квартирой по ул...., суд приходит к выводу об утрате ими права пользования спорной квартирой, предоставленной истцу в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
Кроме того, удовлетворение заявленных исковых требований соответствует положениям ст.11 ЖК РФ.
Доводы представителя отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района о том, что иск не подлежит удовлетворению не мотивированы в связи с чем, судом не оцениваются.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не может быть удовлетворено судом по следующему основанию. Согласно абз.3 ст.5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Порядок снятия с регистрационного учета предусмотрен разделом V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно перечисленным правовым актам, снятие граждан с регистрационного учета не относится к компетенции суда. Вместе с тем, пункт 31 Правил предусматривает основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. В числе указанных оснований упоминается выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабановой С.В. к Поповой С.В., Смирнову И.В. и Попову Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать Попову С.В., ... года рождения, Смирнова И.В., ... года рождения, Попова Н.Н., ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В остальной части заявленных требований отказать.
Данное решение является основанием для снятия Поповой С.В., Смирнова И.В. и Попова Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ...
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья А.Н.Ланин
Судья А.Н.Ланин