РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское 25 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием
истца Собянина А.Г., третьих лиц Собяниной Р.А., Собяниной М.А., Васильева К.В., при секретаре Тингаевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-491/2010, возбужденного по иску Собянина А.Г. к г.п. Октябрьское, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Собянин А.Г. обратился в суд с иском к городскому поселению Октябрьское, КУМС администрации Октябрьского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В качестве доводов истец указала, что в спорном жилом помещении совместно с членами семьи проживает с ... года. Ордер на жилое помещение выдавался. В настоящее время спорное жилое помещение является бесхозным. В связи с тем, что указанным жилым помещением истец фактически владеет более ... года, содержит его в надлежащем для проживания состоянии, производит своими силами текущий ремонт, считает, что имеет право просить суд признать за ним право собственности на него. Факт законного и открытого владения подтверждается справкой Октябрьского МП ЖКХ об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.
В судебное заседание ответчики и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Собянина О.А. и Васильева О.Е. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчики в письменных заявлениях, а третьи лица по телефону просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком и указанных третьих лиц.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, третьи лица против иска не возражали. От ответчиков поступили заявления о признании иска.
Суд, заслушав истца, третьих лиц, исследовав и проанализировав в совокупности представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющ8ее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно указанному законоположению, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, необходимо наличие отношения владельца к имуществу как к своему собственному и владение данным недвижимым имуществом не менее 15 лет.
В судебном заседании на основании исследованных архивной справке л.д....), ордера л.д....), сведений из администрации городского поселения Октябрьское л.д....)ходатайства л.д....), протокола от ... года № ... л.д.... копии паспорта л.д....), справки от ... года № ... л.д....), технического описания л.д....), выписке от ... года № ... л.д.... установлено, что истец проживает в жилом помещении, квартире ... дома ... по ул.... п.... состоящей из ... комнат, общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м. Вселение в спорное жилое помещение происходило на основании ордера, выданному по решению профсоюзного комитета .... Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: Собюянина Р.М., Собянина О.А., Собянина М.А., Васильев К.В., Васильева О.Е., Васильев М.К., Собянин Г.А. и Собянина Ю.В.
На основании представленных сведений судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет собственника л.д....
Период непрерывного проживания истца в спорном жилом помещении, открытость владения подтверждается показаниями самого истца третьих лиц, копии паспорта истца о регистрации в квартире с ... года, квитанцией по оплате коммунальных услуг и отсутствии задолженности по оплате л.д....
Исследуя вопрос о добросовестности владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным в течение 15 лет, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 47 действующего на момент заселения истца ЖК РСФСР, ордер являлся основанием для вселения граждан в жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда на условиях договора социального найма.
Следовательно, истец должен был определенно сознавать, что спорная квартира находиться лишь в его пользовании на основании договорных отношений (договор социального найма) и не является его собственной.
Данные выводу суда полностью подтверждаются пояснениями истца и третьих лиц в судебном заседании.
Так, истец, в судебном заседании указал, что примерно в ... года организация ... распалась. В связи с тем, что на вселение выдавался ордер, он понимал, что имеет право проживать в спорном жилом помещении бессрочно, поэтому нес расходы по его содержанию. Когда в ... году подключался к центральному отоплению, то никаких документов на жилое помещение не предоставлял так как это никому не было нужно. Когда же в ... году решил провести в жилое помещение газ, то в договоре необходимо было указать право владения жилым помещением. Обратившись в администрацию г.п. Октябрьское, узнал, что спорная квартира не числиться у них в собственности.
Указанные обстоятельства подтвердила третье лицо Собянина Р.М. (супруга истца).
Кроме того, третье лицо Васильев К.В. указал, что в ... году стал собирать документы для получения ипотеки на покупку жилого помещения. При сборе документов необходимо было предоставить сведения о праве пользования жилым помещением, найм или собственность. Обратившись с ордером на квартиру в администрацию г.п. Октябрьское, узнал от сотрудников, что в настоящее время ордер недействительный и необходимо обратиться в суд. Он рассказал истцу и его супруге Собяниной Р.М. (третье лицо) о том, что ордер в настоящее время недействительный.
Указанные обстоятельства подтвердила третье лицо Собянина Р.М., и не отрицал сам истец.
Указанные обстоятельства, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что истец не считал спорную квартиру своей собственной, сознавая при этом, что она принадлежит другому владельцу. Именно поэтому истец и третьи лица в ... году обращались в администрацию г.п. Октябрьское за необходимыми документами, подтверждающими право пользования квартирой.
С учетом изложенного, суд не считает возможным исследовать вопрос о начале течения срока приобретательной давности как условия для приобретения истцом права собственности на спорную квартиру.
Кроме того, нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.
Указанные выводы являются основанием для суда считать несостоятельными доводы истца, указавшего в исковом заявлении о том, что отношение к спорному имуществу как к своему собственному подтверждается несением бремени расходов на его содержание. Иные доводы, без наличия отношения истца к спорному имуществу как к своему собственному на протяжении 15 лет, не являются основанием к удовлетворению предъявленных требований. При этом суд считает необходимым отметить, что истец неправильно выбрал способ защиты своего права.
Следовательно, в иске необходимо отказать, так как требования не основаны на Законе.
Данные выводы являются для суда основанием к отказу в принятии признания иска ответчиком КУМС администрации Октябрьского района и администрацией городского поселения Октябрьское.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Собянина А.Г. к городскому поселению Октябрьское, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - ОТКАЗАТЬ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья А.Н.Ланин
Копия верна
Судья А.Н.Ланин