РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское 31 января 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Орлика А.А., представителя истца Бобрика Л.Г., действующего на основании доверенности от ... года, представителе ответчика Власова В.Ф., действующего на основании Устава муниципального образования сельское поселение Перегрёбное, представителя ответчика Мартынова А.Г., действующего на основании доверенности от ... года, при секретаре Тингаевой Н.Б., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-45/2011, возбужденного по иску Орлика Александра Анатольевича к администрации сельского поселения Перегрёбное о признании действий незаконными, понуждении установить сервитут,
УСТАНОВИЛ:
Орлик А.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Перегребное (далее - Ответчик), с исковыми требованиями в которых просил признать незаконными действия (бездействия) ответчика на заявление об установлении сервитуту незаконными и обязать ответчика установить сервитуту на своем земельном участке для проезда и прохода к своему земельному участку со стороны ул..... В обоснование своим доводам истец указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположен зарегистрированный в установленном порядке жилой дом. Расположенный по соседству земельный участок зарегистрирован на праве постоянного пользования за администрацией сельского поселения Перегрёбное. Через данный земельный участок проходил подъезд к его домовладению со стороны ул..... Он использовал данное место для проезда и прохода, обустроил его. После надлежащего оформления своего земельного участка сельская администрация огородило его, перегородив существовавший проезд. На письменное обращение от ... года по поводу установления сервитута, ответчик своим ответом от ... года уведомил о рассмотрении данного вопроса после вступления решения суда в законную силу. Однако, ему не был дан ответ на обращение, что истец считает незаконным. Установление сервитута необходимо для осуществления прохода и проезда к домовладению. Другое место неудобно и обременительно.
В судебном заседании истец уточнил предъявленные требования. Просил признать незаконными действия ответчика, не давшего ответ на письменное обращение истца от ... года по установлению сервитута. Кроме того, просил установить сервитут шириной ... м, длиной ... м, площадью ... кв.м. для проезда со стороны ул....
Ответчик в судебном заседании иск не признал. При этом указал, что истец, получив ответ на свое обращение, не обратился вновь, что имел право сделать. Следовательно, в действия ответчика, давшего ... года ответ на обращение, отсутствует виновное поведение. Для установления сервитута основания отсутствуют в связи с тем, что истец имеет возможность проезда к своему земельному участку со стороны ул....
Суд, заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы в своей совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению предъявленных требований по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно абз.2 ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;…
В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ и абз.2 ст.5 Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании абз.2 ч.2 ст.256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что ... года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить сервитут на месте проезда на улицу ... от своего домовладения по адресу ...
В ответе от ... года № ... ответчик указал, что заявление будет рассмотрено после вступления в силу решения суда л.д....
В ответе от ... года № ... ответчик отказал истцу в установлении сервитута л.д....
Свои требования о признании действий ответчика незаконными, истец обосновал тем, что ответчик не дал ему ответ на обращение от ... года об установлении сервитута.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истец фактически просит признать незаконным бездействие ответчика, так как утверждает, что ответ не был дан. Ответчик не отрицал факт того, что не давал истцу иного ответа на его обращение, чем ответ от ... года № ... и ответ от ... года № ...
В силу положений п.4 ч.1 ст.10 Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: … дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона…
Исходя из толкования ст.11 Закон № 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что указанные в нем нормы императивны, то есть содержат исчерпывающий перечень оснований, позволяющих органу местного самоуправления отступить от своей обязанности давать письменный ответ на обращение по существу содержащихся в нем вопросов.
Изучение обращения истца от ... года и данного ответчиком ответа от ... года № ... приводит суд к выводу о том, само обращение по существу поставленного в нем вопроса не разрешено. При этом, обращение истца от ... года не содержало оснований или ограничений, указанных в ст.11 Закона № 59-ФЗ. Ответ ответчика от ... года № ... по существу содержащихся в обращении вопросов дан истцу с пропуском сроков указанных в ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ. Следовательно, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком бездействии при разрешении обращения истца от ... года об установлении сервитута. При этом, данное бездействие является незаконным, так как противоречит положениям действующего законодательства.
Данные выводы являются основанием для суда считать несостоятельными доводы представителя ответчика, указавшего на отсутствие незаконного бездействия со стороны ответчика, со ссылкой на положения ч.7 ст.11 Закона № 59-ФЗ. При этом суд исходит из того, что у ответчика не было законным оснований не давать истцу ответ по существу поставленных в его обращении вопросов.
Несмотря на установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика, не давшего в установленные законом срок ответ на его обращение по поводу установления сервитута, не может подлежать удовлетворению в связи с пропуском истцом трехмесячного срока, предусмотренного для обжалования.
Так, согласно штампа регистрации истец обратился к ответчику с заявлением ... года л.д....). Следовательно, ... года являлся последним днем для дачи ответчиком в адрес истца ответа по существу поставленных в его обращении вопросов. Таким образом, с ... года право истца на получение ответа было нарушено, о чем он должен был знать. С заявлением о признании данного бездействия незаконным истец обратился только ... года л.д.... то есть с пропуском срока предусмотренного для обжалования.
Истец и его представитель указали, что причиной пропуска было то, что они ждали вступление в силу решения суда, о чем указал ответчик в своем ответе от ... года.
Данные обстоятельства субъективны и, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными. Следовательно, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обжалование незаконного бездействия ответчика.
При этом суд, изучив определение Октябрьского районного суда от ... года л.д....), считает не имеющими юридического значения доводы представителя истца о предпринятых мерах по обжалованию действий ответчика давшего, по его мнению, незаконный ответ на обращение истца.
При этом суд исходит из того, что истец, предпринимая попытки обжаловать ответ на свое обращение, выбрал неверную форму защиты нарушенного права, так как ответ от ... года не имел форму распорядительного документа и не мог быть обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ, что указано в определении Октябрьского районного суда от ... года. Однако, данное обстоятельство не препятствовало истцу обжаловать бездействие ответчика, не давшего ответа по существу поставленных в обращении вопросов, чего им не было сделано.
Разрешая заявленное требование об установлении сервитута, суд руководствуется следующим.
Согласно вступившему в законную силу решению ... суда от ... года л.д....), имеющему в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, а также представленных копий свидетельства о государственной регистрации права л.д....), предварительного проекта согласования границ л.д....), копии распоряжения главы Октябрьского района от ... года № ... л.д....), копии постановления администрации Октябрьского района от ... года № ...), акта о выборе земельного участка от ... года № ...), распоряжения от ... года ...), акта о выборе земельного участка от ... года № ...), постановления от ... года ...), кадастрового паспорта земельного участка л.д....) установлено, что ... жилой дом, расположенный по адресу: ...», на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... серия ...), является собственностью Истца.
На основании постановления администрации сельского поселения Перегребное №... от ..., земельный участок, общей площадью ....м., расположенный по адресу: ..., предоставлен Истцу для строительства ... жилого дома, на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... серия ..., земельный участок является собственностью Истца, разрешенное использование данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации ...
Земельный участок, общей площадью ... кв.м.., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... предоставлен администрации сельского поселения Перегребное в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания здания администрации постановлением администрации Октябрьского района №... от ...
На основании данного постановления администрацией сельского поселения Перегребное указанный земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования свидетельством о государственной регистрации права серия ... от ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации №...
В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра, кадастровым планом от .... №... земельного участка (кадастровый номер ...), данный земельный участок относится к категории земель - земли поселений л.д. ...), разрешенное использование (назначение) земельного участка - земли под зданиями (строениями), сооружениями, фактическое использование (характеристика деятельности) земельного участка - здание администрации с прилегающей территорией.
Распоряжением главы Октябрьского района №... от ... года «...» л.д. ... земельный участок, общей площадью кв.м.., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... предан администрации сельского поселения Перегребное в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания здания администрации в ... году.
Согласно акта установления и согласования границ земельного участка, подписанным Октябрьским филиалом ГУП «Землеустроительное предприятие» и комитетом по управлению муниципальной собственностью Октябрьского района л.д....), межевание земельного участка по адресу: ... площадью кв.м. выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков или их представителей - МДОУ детский сад «...», представителями заинтересованных собственников при отводе земельного участка спора по границам не заявлено.
Распоряжением Перегребенского территориального комитета №... от .... «...», земельный участок площадью ... га предоставлен Перегребенскому территориальному комитету для строительства административного здания еще в ... году.
Таким образом, земельные участки истца и ответчика являются смежными.
Согласно ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На основании ч.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, то есть представить доказательства, что нормальная эксплуатация его имущества невозможна без обременения сервитутом соседнего земельного участка. Установление сервитута является крайней мерой для обеспечения интересов собственника недвижимого имущества, поскольку иными способами осуществить свое право не представляется возможным.
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства невозможности проезда к принадлежащему ему земельному участку или пользовании недвижимым имуществом без установления сервитута л.д....). Однако, данные доказательства суду представлены не были.
Согласно решению ... суда от ... года, в справке отделения скорой медицинской помощи и в справке начальника пожарной части с.Перегрёбное указано о наличии хорошего подъезда к домовладению истца со стороны ул....
Согласно схемы установления сервитута также имеется подъезд к домовладению истца со стороны ул...., без возложения обременений на земельный участок принадлежащий ответчику л.д....
Из представленных суду фототаблиц усматривается наличие хорошего проезда к домовладению истца л.д....), минуя земельный участок ответчика. Возможность проезда к земельному участку истца также подтверждена представленной суду и просмотренной в судебном заседании видеосъемкой (диск приложен к материалам дела).
На основании акту обследования автодороги от ... года к домовладению истца имеется проезд с твердым покрытием, находящимся в удовлетворительном состоянии л.д....
На основании постановления администрации сельского поселения Перегрёбное от ... года № ..., которое никем не обжаловано и незаконным не признано, следует, что доступ к земельному участку истца должен осуществляться за счет земель общего пользования кадастрового квартала ... При этом, земельный участок ответчика не относится к землям общего пользования, а отнесен к землям под зданиями (строениями), сооружениями, фактическое использование (характеристика деятельности) земельного участка - здание администрации с прилегающей территорией (установлено решением ... районного суда от ...
Кроме того, сам истец не отрицал в судебном заседании факт того, что к его земельному участку возможно проехать иной дорогой со стороны ул..... В своем исковом заявлении истец указал не об отсутствии иной возможности проехать к своему земельному участку, а о том, что другое место проезда для него крайне неудобно и обременительно л.д.... оборотная сторона). При этом, доводы о том, что иной проезд для него обременителен и неудобен не является основанием к возложению ограничений на соседний земельный участок. Доводы истца и его представителя, что при заезде в домовладение со стороны ул.... может быть поврежден септик, расположенный у жилого дома л.д...), суд не принимает во внимание в связи с тем, что данный факт не нашел своего подтверждения. Согласно представленной истцом схеме край его септика расположен на удалении ... м.. от стены дома л.д... Общее расстояние между домом и гаражом - ...м. и ...м., что подтверждено схемой обмера л.д.... Следовательно, для проезда остается более ... м.. Кроме того, истец подтвердил доводы ответчика о том, что сам септик был им размещен за пределами принадлежащего ему земельного участка, то есть размещение септика фактически незаконно. Истец также не отрицал тот факт, что расположенный рядом с домом гараж, который исходя из его пояснений, может мешать проезду, также построен на не отведенном для этих целей земельном участке. Решением ... суда от ... года не вступившим в законную силу л.д....) данный гараж признан самовольной постройкой.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств невозможности использования принадлежащего ему земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества без установления сервитута в виде права прохода и проезда по территории земельного участка ответчика.
Доводы истца о том, что он не может без посторонней помощи выехать из своего гаража и при отсутствии должной внимательности, цепляет автомобилем ограждение, суд не принимает во внимание в связи с тем, что сам выезд возможен, что не отрицал сам истец, и было зафиксировано им самим на просмотренном судом видеоматериале (диск приложен к материалам дела). Кроме того, истец в судебном заседании указал на отсутствие у него документов соответствии градостроительным нормам расположенных на его земельном участке объектов недвижимости, гаража и жилого дома. Доводы истца о том, что при проезде с улицы Советской он вынужден проезжать по своему огороду, суд считает не имеющими юридического значения для решения вопроса по установлению сервитута. Доводы представителя истца о том, что сервитут необходим для обслуживания истцом газопровода, идущего от улицы ... к его дому, суд не принимает во внимание в связи с тем, что обслуживание газопровода не возложено на истца, а производится специализированными предприятиями, организациями и другими субъектами хозяйственной деятельности газового хозяйства, получившим лицензию на данный вид работ, что регламентировано п.1.4 Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации, утвержденных приказом Росстройгазификации от 20 октября 1991 года № 70-П (с изменениями и дополнениями). Доверенности на представление интересов газообслуживающей организации истец не имеет. Доводы ответчика о том, что на его территории, в месте, где истец просит установить сервитут, планируется строительство памятника и доводы истца о том, что место расположения данного объекта не определено окончательно депутатами поселения л.д.96-101, 104), суд считает в данной ситуации не имеющими юридического значения, так как отсутствуют основания для обременений земельного участка ответчика. Доводы представителя истца о том, что ответчик должен был определить порядок проезда к домовладению истца, суд не принимает во внимание как не имеющие юридического значения для решения вопроса об установлении сервитута. Кроме того, в постановлении администрации сельского поселения Перегрёбное от ... года № ... определена категория земель, которые необходимо использовать истцу для проезда к своему земельному участку л.д....
В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований Орлика А.А. отсутствуют, так как суд приходит к обоснованному выводу о том, что у истицы имеется возможность использования своего имущества. Доказательств того, что Орлик А.А. не имеет возможность получить доступ к своему имуществу иным способом, кроме права сервитута на земельный участок ответчика, стороной не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Орлика А.А. к администрации сельского поселения Перегрёбное о признании действий незаконными, понуждении установить сервитут - ОТКАЗАТЬ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2011 года.
Судья А.Н. Ланин
Копия верна
Судья А.Н. Ланин