РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Октябрьское 20 января 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Айдановой Е.Б., при секретаре Тингаевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Айдановой Е.Б. к Тимохиной Д.Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Айданова Е.Б. обратилась в суд с иском в Тимохиной Д.Т. в котором просила признать её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своим доводам истец указала, что является собственником спорного жилого дома. Ответчика прописала для её устройства на работу. При этом, ответчик с Дата обезличена года ни одного дня в данном жилом помещении не проживала, но остается в нем зарегистрированной.
В судебное заседание ответчик не прибыла, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. При этом указала, что Тимохина Д.Т. приехала в ... в ..., на работу устроиться не могла в связи с отсутствием регистрации. Она попросила её зарегистрировать для последующего трудоустройства. При этом обещала в течение Дата обезличена найти жилье и выписаться. Тимохину она зарегистрировала в жилом помещении в Дата обезличена. Ответчик вообще не жил в её доме, её вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения она не несет. На обращение с просьбой сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.
Заслушав истца, свидетелей К...Н.Н. Ш...И.Г.. и Ш...М.Ц.., исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, жилой ... по ... ..., принадлежит истцу на праве собственности л.д.6, 13). В данном доме с Дата обезличена зарегистрирована ответчик л.д.5, 7, 8, 16).
Согласно положениям ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд предлагал ответчику представить свои возражения по иску и доказательства, подтверждающие доводы возражений л.д.2, 24). Однако, ответчик самоустранился от процесса доказывания, нив подготовку, ни в судебное заседание не прибыл.
На основании представленных истцом доказательств Тимохина Д.Т. в спорном жилом помещении не проживает л.д.25). Данное обстоятельство ответчик в своем заявлении подтвердила л.д.21).
Свидетель К...Н.Н. указала, что с Дата обезличена года осуществляет патронаж истца, посещает ... раза в неделю истца на дому, бывает в доме во всех комнатах. За данный период ни разу не видела в доме посторонних, или чьих-либо посторонних вещей. О регистрации в данном жилом помещении ответчика узнала из домовой книги. Истец пояснила ей, что это подруга её внучки, которая попросила прописаться в доме для дальнейшего трудоустройства. Данная регистрация создает проблемы истцу, так как при выдаче справок указывают данного человека. Это послужило причиной не получения в Дата обезличена истцом субсидии для оплаты жилого помещения, так как в подразделение социальной защиты надо было предоставить сведения о доходах всех зарегистрированных в доме лиц. Она пыталась поговорить с ответчиком, попросить выписаться. При этом нашла её проживавшей в ... по ..., объяснила проблемы. Ответчик сказала, что выписываться не будет, так как ей негде больше прописаться, пообещала выписаться после того, как найдет где прописаться. Свидетель так же указала, что помогала истцу оплачивать коммунальные услуги. При этом деньги всегда давала только истец. В Дата обезличена истец оплачивала коммунальные услуги, отопление и водоснабжение, за ... человек. После написания соответствующего заявления стали начислять за ... человека.
Свидетель Ш....И.Г. подтвердила, что ответчик приехала в ... в Дата обезличена. При этом указала, что в начале Тимохина проживала у нее на съемной квартире и рассказывала о том, что истец пообещала её прописать, так как ответчик нашла работу, но без регистрации нельзя было трудоустроиться. Ответчик говорила, что как только найдет где прописаться, то снимется с регистрации в доме истца, но так этого не сделала. Свидетель подтвердил пояснения истца о том, что ответчик не проживал в спорном доме и указала, что бывала у истца примерно ... раза в месяц и ни разу ни Тимохину, ни какие-то её вещи не видела. Она разговаривала с Тимохиной по поводу снятия с регистрационного учета. Однако, ответчик сказала, что её прописаться негде, так как нет жилья.
Аналогичные по содержанию показания дал свидетель Ш...М.Ц.., подтвердив, что никогда не видел в доме истца ни ответчика ни её вещей. Свидетель также указал, что разговаривал с ответчиком по поводу её регистрации в доме истца. Однако, ответчик указывала, что снимется с регистрации только после того как найдет куда можно зарегистрироваться.
Показаниям данных свидетелей у суда нет оснований не доверять или в них сомневаться. При этом, они согласуются как между собой, так и с пояснениями истца и иными документами, сами свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Следовательно, суд приходит к единственно верному выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была изначально проведена не для проживания а имела учетных характер и остается таковой до настоящего времени. Какого-либо препятствия ответчику не оказывается, её действия добровольные. Данные выводы подтверждаются длительностью не проживания, отсутствием вещей в спорном жилом помещении, не несение расходов на содержание дома, безразличное отношение к нему, отсутствие намерения для дальнейшего проживания, а сами действия направлены только на сохранение регистрации, что противоречит положениям ч.1 ст.17 ЖК РФ. Суд, при отсутствии иных доказательств, также приходит к бесспорному выводу о том, что отказ ответчика от жилищных прав был добровольным, что не противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ.
Следовательно, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айдановой А.Б. к Тимохиной Д.Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Тимохину Д.Т., Дата обезличена рождения, уроженку ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.
Судья А.Н.Ланин
...
Судья А.Н.Ланин