РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 г. п.Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
Председательствующего судьи Зверевой М.А.
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пьянкова П.Г. к Пьянковой В.В., третье лицо без самостоятельных требований - администрация городского поселения Приобье, Алтафеев А.М. о признании права пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Пьянков П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Пьянковой В.В., в котором ставит вопрос о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу п.г.т..... Также просит вселить его и его семью в это жилое помещение.
Обосновывая исковые требования истец Пьянков П.Г. указал, что жилое помещение было предоставлено семье в 1996 году, он с супругой в этом жилом помещении не проживал, в квартире жили квартиранты, затем жил сын со своей семьей. В апреле 2008 года брак между ним и ответчиком Пьянковой В.В. был расторгнут. С этого времени она проживает в спорном жилом помещении. Он проживает, как и ранее, в жилом вагончике со своей новой семьей. Жилой вагончик не имеет статуса жилого помещения, может быть снесён в любое время по решению администрации железной дороги так как в 1996 году именно этим руководством предоставлялся вагончик для проживания.
Ответчик Пьянкова В.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что жилое помещение предоставлялось ей по месту работы на железной дороге на состав семьи- муж Пьянков П.Г. и сын. На момент предоставления жилого помещения они проживали в предоставленном её работодателем жилом вагончике, она регулярно оплачивала имеющиеся коммунальные услуги, возле вагончика разбиты грядки, есть теплица, гараж. Документы, помимо домовой книги, отсутствуют. Имелась возможность оформить вагончик как жильё, но она не сделала этого. С момента предоставления квартиры она в ней была зарегистрирована, оплата за все услуги в квартире также осуществлялась ею. В 2007 году стало известно, что жилой дом, где расположена спорная квартира передан в собственность городского поселения Приобье и она на основании ордера заключила письменный договор социального найма на квартиру. Супруг Пьянков на то время был зарегистрирован на ст. Приобье, в список совместно проживающих в приложении к Договору он не был внесён так как их совместная жизнь фактически была прекращена, в 2008 году они расторгли брак. С этого времени она вселилась в квартиру, в список совместно проживающих внесла сожителя, которого и прописала в квартире. Истец Пьянков П.Г. в жилом помещении никогда не проживал. В 2004 году он перестал поддерживать с ней семейные отношения из-за другой женщины, сейчас он проживает с этой женщиной в их жилом вагончике. расходы на содержание квартиры никогда не осуществлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация городского поселения Приобье в судебном заседании не присутствует, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласны. Доводы возражений изложены в письменном отзыве. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Алтафеев А.М. пояснил, что вселён в установленном порядке в спорное жилое помещение с 2008 года, там же и зарегистрирован. Ведёт совместное хозяйство с ответчиком ФИО3, .... Истец Пьянков П.Г. никогда не пытался вселится в жилое помещение, лишь требовал ... рублей с ответчика Пьянковой В.В., полагая, что имеет право на долю в квартире без учёта того, что жильё является муниципальным.
Свидетель со стороны ответчика Ш.Т.П. пояснила, что проживает в доме, где расположена спорная квартира с Дата обезличена, ей известно, что примерно в 1997 году квартира была предоставлена семье Пьянковых. В квартире они не проживали. В 2008 году в квартиру вселилась Пьянкова В.В. До 2008 года в квартире проживал сын Пьянковых с семьёй, он делал в квартире ремонт, истец в квартире не жил никогда. Аналогичные показания дали свидетели Л.Т.Н. и В.Т.А.. Из показаний Л.Т.Н. также следует, что ФИО4 в квартире не жил, она является соседкой, проживает в квартире Номер обезличен и знает достоверно, что фактически до вселения в квартиру ФИО3 и её сожителя в жилом помещении жил сын Пьянковой. Истец вёл речь о выплате ему компенсации за жильё не учитывая, что жилое помещение является муниципальным. В.Т.А. проживает в квартире Номер обезличен указанного дома с Дата обезличена, подтвердила, что Пьянков П.Г. не проживал в квартире. Ремонт делал только сын Пьянковых.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Пьянкова П.Г. о признании за ним права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение.
Так, истец Пьянков П.Г. категорично утверждает, что не проживал в спорном жилом помещении ни одного дня с момента его предоставления семье. В судебном заседании показаниями свидетелей В.Т.А., Л.Т.Н., Ш.Т.П. опровергнуты доводы истца Пьянкова П.Г. о том, что он самостоятельно выполнял ремонт квартиры, то есть участвовал в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии. Также им не приведены доказательства того, что ответчик Пьянкова препятствовала его проживанию в квартире как с момента её предоставления так и в последующем. Из пояснений ответчика Пьянковой В.В. также следует, что после прекращения брачных отношений с истцом Пьянковым в жилое помещение он не вселялся, требовал денежную компенсацию, не учитывал при этом, что в жилом помещении он не зарегистрирован, не является членом семьи нанимателя, жилое помещение не приватизировано.
Кроме того, согласно материалам дела - истец Пьянков П.Г. состоит в зарегистрированном браке с Дата обезличена года с В.З.А., имеется общий несовершеннолетний ребёнок, семья проживает совместно в прежнему мусту жительства истца Пьянкова по ... зарегистрирован с Дата обезличена по адрес ст. Приобье посёлка Приобье (л.д....). Жилое помещение предоставлено, согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена Пьянковой В.В. как очереднику железнодорожной станции Приобье на основании совместного заседания профсоюзного комитета и администрации от Дата обезличена. Согласно ордера в состав семьи ответчика входит истец Пьянков П.Г.и сын. (л.д....) Таким образом, право на пользование жилым помещением и вселение в него возникло у истца Пьянкова П.Г. с даты выдачи ордера. Однако, своё право пользования жилым помещением им не использовалось в течении длительного времени более двадцати. Из Договора Номер обезличен от Дата обезличена следует, что жилое помещение - квартира ... является собственностью поселения Приобье с 2006 года и предоставлено на условиях социального найма Пьянковой В.В. на основании ордера.(л.д....). Согласно п.1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, указанные в Приложении № 2, которое является неотъемлимой частью договора. Истец Пьянков П.Г. в приложении не указан. (л.д....). О несении расходов ответчиком Пьянковой В.В., а не истцом Пьянковым П.Г. за оплату коммунальных услуг в жилом помещении свидетельствуют справки МП ЖКХ по состоянию на 2009 год (л.д....). Кроме того, ответчик Пьянкова В.В. пояснила, а истец Пьянков не оспаривал и факт несения расходов по оплате найма и коммунальных услуг ответчиком Пьянковой на период её работы на железной дороге путём удержания из заработной платы, для обозрения суда были представлены соответствующие квитанции. Факт наличия на иждивении истца Пьянкова П.Г. несовершеннолетнего ребёнка сам по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что жилое помещение - вагончик, где он проживает с семьёй, могут снести в любой момент ничем не подтверждены и не имеют значения для разрешения спора по существу. Достоверные доказательства того, что он проживает в этом вагончике не как в жилом помещении, а в связи с другой целью использования суду не представлены. Напротив- представлены, в частности, Справка Номер обезличен от Дата обезличена и договор энергоснабжения Номер обезличен от Дата обезличена на имя истца из которых следует, что он является потребителем электроэнергии для бытовых нужд по адресу ...(л.д....). Факт прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений подтвержден копией свидетельства о расторжении брака от Дата обезличена (л.д....). Кроме того, нал.д.... имеется ответ на обращение Пьянкова П.Г. в администрацию поселения о перезаключении с ним договора социального найма. В данном ответе разъяснено, что в 2009 году было установлено, что истец не проживал в жилом помещении, не нёс солидарную ответственность как член семьи нанимателя, семейные отношения прекращены. Данные ответ истцом не обжалован.
В судебном заседании совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что отсутствие истца Пьянкова П.Г. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он в течении длительного времени проживает по другому месту жительства, помещение используется им и его семьёй именно как жилое помещение, по этому месту жительства он несёт расходы за предоставленные услуги. В списке очерёдности на улучшение своих жилищных условий он и члены его семьи не состоят.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пьянков П.Г. изначально не приобрёл право пользования жилым помещением по адресу .... Не имеется оснований для вселения его в указанное помещение исходя из установленных обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Такие отношения между истцом Пьянковым П.Г. и собственником жилого помещения не сложились с момента предоставления семье ответчика Пьянковой В.В. жилого помещения так как право на вселение и пользование жилым помещением истец не реализовал. Также не сложились такие отношения и при переходе прав на жилое помещение к новому собственнику- администрации городского поселения, что следует из Договора социального найма от 2007 года. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено право бывшего члена семьи нанимателя пользоваться теми же правами, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в жилом помещении. Данное условие - проживание истца Пьянкова П.Г. до расторжения брака в спорном жилом помещении не установлено в судебном заседании и, более того - не отрицается самим истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пьянкова П.Г. к Пьянковой В.В. третье лицо не заявляющее самостоятельных требований- Алтафеев А.М., администрация городского поселения Приобье Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением по адресу ... и вселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда.
Мотивированное решение суда предоставлено сторонам для ознакомления с учётом переноса праздничных дней 10 мая 2011 года.
Судья М.А.Зверева
=согласовано=
Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева