РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Октябрьское 19 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,
с участием истца Филимоновой Т.Н., представителя истца Б....А.В.., действующей на основании доверенности от Дата обезличена представителя ответчика К...В.А.., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Филимоновой Т.Н. к Климентенко Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филимонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Климентенко Т.Е. в котором просила взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование своим требованиям указала, что решением Октябрьского районного суда от 16 марта 2011 года ответчику было отказано в иске, который она предъявляла к ней о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Данное обращение ответчицы в суд стало причиной наступившего у нее ..., выразившееся ..., появившихся после получения искового заявления. Действия ответчика, выразившиеся в подаче искового заявления, создании конфликта ... не дает ..., что причинило моральный вред. От действий ответчика по подаче искового заявления в суд, созданию конфликта она испытала ..., заключавшиеся в ....
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя.
Истец, её представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. В дополнении своим доводам истец указала, что работает в ОВД в должности ..., ответчик тоже работает в ОВД в должности .... Конфликт с ответчиком начался еще с Дата обезличена, когда было судебное разбирательство по иску А.... и её вызывали в суд для дачи показаний в качестве свидетеля. Перед этим ответчик предложила ей дать определенные показания, и получив отказ сказала, что она (истец) .... Ответчик постоянно приходила к ней в кабинет, .... В последующем были изданы приказы о лишении её премии.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что из имеющихся документов вины ответчика не усматривается, доказательств тому, что истец испытывала ... не представлено.
Заслушав стороны, допросив свидетелей Т...М.И.. и Х...О.А.., исследовав и проанализировав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, из положений ст.1100 ГК РФ следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно п.1 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из искового заявления, нравственные страдания ответчик причинил истцу обращением в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Следовательно, право на обращение в суд является конституционным правом гражданина и процесс его реализации сам по себе не может причинять лицу моральный вред.
Из принятого Дата обезличена Октябрьским районным судом решения не усматривается, что Климентенко Т.Е. обращаясь в суд за судебной защитой, действовала заведомо ..., то есть исключительно с целью ... Филимоновой Т.Н. Следовательно, в действиях Климентенко Т.Е. обратившейся в суд с иском к Филимоновой Т.Н. отсутствует виновное поведение, что исключает её ответственность за причинение каких бы то ни было ... Филимоновой Т.Н. полученных в ходе состоявшегося судебного разбирательства.
Истец не представил суду данных и не указывал в своих пояснениях о причинении ей ... ответчиком после принятого Октябрьским районным судом решения от 16 марта 2011 года.
Доводы истца о том, что ... были ей причинены ответчиком до её обращения в суд, то есть с Дата обезличена, не нашли своего подтверждения, каких-либо достоверных доказательств данному утверждению и медицинских документов подтверждающих наступление негативных последствий, истец не представила.
К показаниям свидетеля Т...М.И. о том, что у истца с Дата обезличена имели место негативные проявления в ... от действий ответчика, как и к доводам самого истца о том, что она не обращалась по данному поводу в больницу, но принимала ..., суд относится критически. Суд считает, что свидетель, являясь матерью истца, может быть заинтересован в даче несоответствующих действительности показаний в целях оказания истцу помощи в вопросе доказывания. Показания истца в данной части также призваны создать у суда мнение в виновности ответчика. Однако, сомневаясь в достоверности показаний суд исходит из того, что они не согласуются с иными доказательствами, представленными самим истцом.
Так, в ходе исследования медицинской карты истца было установлено, что Дата обезличена она проходила медицинскую комиссию для ... и была признана здоровой. Сам истец пояснила, что врачу не говорила об имеющихся проблемам со здоровьем, давление было в норме. Она лишь указала, что страдает ....
Из записи в медицинской карте от Дата обезличена следует, что истец на приеме у врача жаловалась ..., то есть о нарушениях здоровья, с Дата обезличена после стресса л.д.16), что не согласуется с её же утверждениями в судебном заседании и показаниям свидетеля Т.... о том, что данные нарушения здоровья имели место с Дата обезличена.
Истец, несмотря на предложение суда л.д.22), не представил абсолютно никаких доказательств тому, что нарушения её здоровья находятся в причинной следственной связи с действиями ответчика.
Доводы истца о том, что приказы об её наказании и лишении премии связаны с деятельностью ответчика суд считает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что указанные приказы, о чем в судебном заседании указала сама истец, подписывались начальником ОВД, ответчик занимает должность ... следовательно, данных приказов не подписывала. Кроме того, истец указала, что данные приказы были ею обжалованы и решением Октябрьского районного суда от 01 апреля 2011 года оставлены в силе.
Следовательно, показания свидетеля Х...О.А. в части того, что истец пояснял свое подавленное состояние конфликтом с ответчиком в связи с включением её (истца) в приказ о наказании не доказывают вины ответчика.
Остальные показания свидетеля ФИО5 о подавленном состоянии истца, о её ... также не доказывают виновного поведения ответчика, так как свидетелю причина этого не известна, о чем она указала, давая показания.
Вместе с тем, установленные обстоятельства являются основанием для суда считать заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в той части, что нравственные страдания истцу могли быть причинены самим фактом привлечения к дисциплинарной ответственности и лишением премии.
Суд считает также заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в части участия истца в конкурсе «...». Так, исходя из приказа и командировочных удостоверений истец участвовала в период с Дата обезличена в конкурсе «...» л.д.28-29), что также является одним из поводов суду усомниться в доводах истца о нахождении её в стрессовом состоянии. Доводы истца и её представителя, что участие в конкурсе было принудительным, суд считает несостоятельными как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Иные доводы истца о том, что ответчик постоянно устраивает скандалы, травмирует её состояние, суд не принимает во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Неспособность истца указать конкретные факты и периоды данных действий не дает суду возможность по их проверке и оценке.
Доводы истца о том, что она испытывает нравственные страдания от высказываний ответчиком слов об её увольнении суд считает несостоятельными, так как решение вопроса о принятии и увольнении сотрудника ОВД, исходя из действующего законодательства, возложено на прямых начальником. ... таковым для истца не является.
Выводы суда об отсутствии доказательств доводам истца, являются основанием не принимать во внимание доводы представителя истца, высказанные в прениях по делу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности предъявленных требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.
В силу положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ отказ истцу в удовлетворении требования, является основанием к отказу в требованиях взыскать с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Филимоновой Т.Н. к Климентенко Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья А.Н.Ланин
=согласовано=
Судья А.Н.Ланин