РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Октябрьское 26 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием
истца Галитбарова М.В., представителя истца Ш.В.В.., действующего на основании доверенности от Дата обезличена, представителя ответчика С.Е.А.., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, при секретаре Милёшиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен, возбужденного по иску Галитбарова М.В. к ... муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение ... о признании приказа о простое незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ... МП ЖКХ и МП «...» в котором просил признать незаконными приказ от ... года № ... «О внесении изменений в штатное расписание», приказ от ... года № ... «Об объявлении простоя с правом невыхода на работу», приказа от ... года № ... «Об увольнении Галитбарова М.В. с работы». Истец также просил суд признать незаконным предупреждение об увольнении от ... года, понудить ответчиков выполнить мероприятия по сокращению, реорганизации на предприятии в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчиков ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя. В обоснование требованиям указал, что в предупреждении об увольнении не было указано об основаниях увольнения (сокращение численности). При этом как такового сокращения реально не было. Процедура сокращения была нарушена, центр занятости населения о предстоящем сокращении не был уведомлен, его преимущественное право на оставлении на работе не было соблюдено. Он не смог реализовать право на сокращение досрочно, вместо этого был издан приказ о простое. При этом руководителю было заранее известно о том, что он не будет допущена к работе. Истец считает, что фактически имело место слияние юридического лица. Незаконные действия ответчиков причинили моральный вред.
В последующем истец отказался от части заявленных требований, изменил предмет иска и после уточнений просил суд признать незаконными в части его касающейся приказ от ... года № ... «Об объявлении простоя с правом невыхода на работу», взыскать с ответчика ... МП ЖКХ недоначисленные денежные средства в размере ... рублей ... копеек и пени за задержку выплат в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы на проезд в судебное заседание в размере ... рублей.
Данные требования истец и его представитель поддержали в судебном заседании.
В судебное заседание представитель МП «...» и истец не прибыли, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, приняв во внимание то, что истец отказался от требований к МП «...».
Представитель ... МП ЖКХ в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился. При этом указал, что приказ о простое был законным, все оборудование было изъято у ответчика и передано в МП «...», которое и стало выполнять обязанности, которые ранее выполняла МП ЖКХ. Иной работы истцу представить было нельзя в связи с тем, что согласно новому штатному расписанию на предприятии остались должности ... В связи с тем, что приказ об объявлении простоя с правом невыхода на работу был законным, требование истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы и пени незаконно. Компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя по мнению представителя сильно завышены.
Суд, заслушав стороны, изучив и проанализировав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить или увеличить размер исковых требований, вправе от иска отказаться. Суд признает отказ истца от требований о признании незаконным приказа № ... от ... года «О внесении изменений в штатное расписание», о признании незаконным приказа от ... года № ... «Об увольнении Галитбарова М.В. с работы», признании незаконным предупреждения об увольнении от ... года, понуждении ответчика выполнить мероприятия по сокращению в соответствии с действующим законодательством, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При разрешении остальной части заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статья 163 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. Согласно статье 160 ТК РФ, нормы труда - нормы выработки, времени, обслуживания - устанавливаются для работников в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Исходя из пояснений истца, копии трудового договора л.д.86-88) установлено, что истец работал на предприятии ответчика ... МП ЖКХ в должности ... разряда. Приказом от ... года № ... уволен в связи с сокращением штата с ... года л.д.89).
В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Согласно приказа от ... года № ... работодатель определил с ... года объявить простоем с правом невыхода на работу, в том числе истца л.д.102). Этим же приказом работодатель распорядился обеспечить оплату времени простоя работнику, то есть истцу, в размере 2/3 его средней заработной платы.
В силу статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Из содержания обжалуемых приказов следует, что основанием объявления простоя явилась передача собственником имущества и функций по оказанию коммунальных услуг от ... МП ЖКХ к МП «...».
Кроме того, исходя из положения Устава л.д.116-121) Приобское МП ЖКХ является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (п.1.8).
Согласно постановлению администрации городского поселения ... от ... года № ... л.д.103) с ... года должна была начаться передача имущества от ... МП ЖКХ в хозяйственное ведение МП «...». Данное обстоятельство ответчику ... МП ЖКХ было известно, о чем указал в судебном заседании его представитель.
Следовательно, в данном случае имело место не временная приостановка работы, то есть такой исключительный случай в процессе производства, когда работник по причине производственного, экономического или организационно-технического характера временно не работает, а фактическое отсутствие работы, обусловленной трудовым договором, и невозможность обеспечить такой работой диспетчера ввиду отсутствия у работодателя имущества для выполнения предусмотренных функций, о чем указал в своих доводах представитель ответчика, предоставив подтверждающие документы л.д.84-85, 78-83). При этом, отсутствие имущества не являлось временным, так как по решению собственника было передано на праве хозяйственного ведения другому предприятию.
Издав приказы о признании истца находящимся в простое, возможность прекращения которого при установленных обстоятельствах исключена, и установив оплату в размере 2/3 её должностного оклада, работодатель тем самым в одностороннем порядке изменила для него существенные условия труда.
По мимо этого, истец был ... года уведомлен ответчиком о предстоящем высвобождении, начиная с ... года л.д.90) и уволен в связи с сокращением штата. Решение о сокращении истца работодатель (ответчик) принял ... года, исходя из содержания приказа № ... л.д.95), так как новое штатное расписание, которое вводилось в действие с ... года предусматривало только две должности директора и бухгалтера-кассира л.д.94).
Принимая во внимание указанное выше обстоятельство о том, что направление работника в простой является временной мерой в связи с наступлением определенных случаев на производстве, которое не влечет уменьшение численности работников и расторжение трудового договора, суд не может согласиться с тем, что обстоятельства, влекущие расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и увольнение работников, являются временными.
Сам факт того, что должность, занимаемая истцом в соответствии с заключенным с ней трудовым договором, сокращена, указывает на то, что отсутствие работы у истца в период издания обжалуемых приказов носила постоянный, а не временный характер. Нормы трудового законодательства, регулирующие основания и порядок высвобождения работников, не содержат правила о возможности признания работника, должность (работа) которого сокращается, находящимся в простое с оплатой в пониженном размере.
При этом, работодатель (ответчик), в силу положений ст.180 ТК РФ, имел возможность с письменного согласия работника (истца) расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в предупреждении и тем самым не допустить простоя, но этого не сделал, данную возможность истцу не предлагал, а заявление истца л.д.14) оставил без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые приказы об объявлении простоя и оплате времени простоя в части касающейся истца в размере двух третей оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, не могут являться законными и подлежат отмене.
Признавая незаконными приказы об объявлении простоя суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика (... МП ЖКХ) по начислению истцу заработной плате в размере 2/3 оклада, при том, что ответчиком не оспаривался факт исчисления исходя из приказов. Следовательно, не выплаченные денежные средства подлежит принудительному взысканию с ответчика.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременную выплату денежных средств.
Представитель ответчика ... МП ЖКХ представил суду справку о среднем заработке истца и расчет начислений л.д.169, 176-178). Данный расчет среднего заработка истцом под сомнение не ставился, и принимается судом как верный, так как выполнен лицом, имеющим специальные познания в данной области на основании платежных документов. Из полученных сведений о среднем заработке истец выполнил расчет недоначисленной заработной платы на сумму ... рублей ... копейки и пени за несвоевременную выплату на сумму ... рубль л.д.202).
Представитель ответчика ... МП ЖКХ указала, что если признать, что приказы о простое были незаконными, то выполненный истцом расчет является верным. Представитель также указала, что правильность расчета проверялась и была подтверждена в досудебном порядке расчетчиком, работавшей ранее, до процедуры сокращения, на предприятии и занимавшейся начислениями.
Суд, изучив представленный расчет, также не находит оснований с ним не согласиться, так как он выполнен с учетом рабочих дней и размера учетной ставки путем простых арифметических действий.
Следовательно, с ... МП ЖКХ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей ... копейки в счет не до начисленной заработной платы и ... рубль в счет компенсаций за задержку выплат заработной платы
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, выразившихся в напряженном нервном состоянии, переживаниях и повышенном давлении, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.
Истец при принятии решения по делу просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В подтверждение своим доводам истец сослался на дополнительное соглашение л.д.204). Согласно расписке л.д.9), истец на момент рассмотрения дела понес расходы на услуги представителя только в размере ... рублей, которые, в силу положений ст.100 ГПК РФ подлежат компенсации путем взыскания с ... МП ЖКХ. При этом суд считает, что данный размер разумен и соответствует сложности дела и размеру оказанных услуг.
Дополнительные расходы на представителя в сумме ... рублей ничем не подтверждены и исходя из содержания дополнительного соглашения, будут произведены истцом только после вынесения судебного решения. При указанных обстоятельствах в компенсации данных расходов необходимо отказать.
Требования истца о взыскании с ответчика ... МП ЖКХ судебных издержек в виде транспортных расходов для явки в судебное заседание в размере ... рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. ... года Галитбаров М.В. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, что указано в определении л.д.196), принимает участие в настоящем судебном заседании, стоимость проезда подтверждена справкой и проездными документами л.д.203).
На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ... района в размере ... рублей (... рублей имущественные требования и ... рублей - не имущественные).
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галитбарова М.В. к ... муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение ... о признании приказа о простое незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать приказ ... муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение ... от ... года № ... «Об объявлении простоя» в части касающейся Галитбарова М.В. незаконным и подлежащими отмене.
Взыскать с ... муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение ... в пользу Галитбарова М.В. денежные средства в размере
- ... рублей ... копеек - в счет не до начисленной заработной платы
- ... рубль - в счет компенсаций за задержку выплат заработной платы
- ... рублей - в счет компенсации услуг представителя
- ... рублей - в счет компенсации морального вреда
- ... рублей - в качестве компенсации расходов по явке в суд
Всего взыскать ... рубля ... копейки
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ... муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение ... в доход местного бюджета ... района государственную пошлину в размере ... рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья Ланин А.Н.
=согласовано=
Судья Ланин А.Н.