Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Октябрьское 23 мая 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием помощника прокурора Пашкова С.В., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района в интересах Крыловой А.Н. к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югры» о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право путём компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском в интересах Крыловой А.Н. к ГУ «УПФ РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югры» о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право путём компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований указал, что Крылова А.Н., являясь пенсионером по старости, обратилась в ГУ «УПФ РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югры» с просьбой компенсировать ей стоимость проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Ответчик в выплате отказал, мотивировав свой отказ тем, что отдых осуществлялся на территории республики ..., то есть за пределами РФ. Данный отказ прокурор считает незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно не только в том случае, если отдых осуществлялся в месте, где представляются услуги по организации отдыха, но и если организовывался пенсионерами самостоятельно. При этом граждане, вне зависимости от места использования отпуска - в пределах РФ или за ее пределами, имеют равные права на получение полной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ. Выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затрачиваемых на проезд по территории РФ. Крылова А.Н. имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда до границы РФ. Факт нахождения Крыловой А.Н. в месте проведения отдыха подтверждается представленными проездными документами. Прокурор Октябрьского района просит признать незаконным отказ ответчика в компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и восстановить нарушенное право путём компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно в период нахождения на отдыхе в ... года в сумме ... руб.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные в интересах Крыловой А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Крылова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. л.д. 29)

Представитель ответчика Харчевникова Н.М., действующая по доверенности от ... года

... года, исковые требования не признала, пояснила, что согласно Постановления

Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям оплачивается проезд к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории РФ. Оплата стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха, находящемуся за пределами РФ, настоящими нормативными актами не предусмотрена. Поскольку Крылова А.Н. отдыхала за пределами РФ, то, по мнению представителя ответчика, отказ в выплате стоимости проезда правомерен. Кроме того, ответчик не согласен с суммой компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По мнению ответчика, размер компенсации должен составлять ... руб., так как согласно приказа № 408н от 11 августа 2008 года сервисный сбор за оформление проездных документов не включается в стоимость проезда, подлежащую возмещению.

В ходе судебного разбирательства прокурор согласился с доводами представителя ответчика в части размера компенсации, просит взыскать с ответчика в пользу Крыловой А.Н. компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Крылова А.Н. является пенсионером л.д. 10), постоянно проживает в пос. ... Октябрьского района ХМАО-Югры. л.д. 8). В ... года отдыхала на территории республики ..., что подтверждается проездными документами л.д. 15-16), справкой за подписью главы п. ... района ... области республики ... л.д. 14), справкой о стоимости проезда л.д. 13).

Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском районе ... года Крыловой А.Н. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами РФ л.д. 12).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к убеждению, что отказ в выплате по указанному выше основанию является необоснованным.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты

компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами РФ, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении № 38-О от 02.02.2006 года, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами РФ

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

Как следует из представленных Крыловой А.Н. квитанций, сумма сервисного сбора за оформление проездных документов составила ... руб.

Согласно п. 7 разъяснения, утверждённого приказом Министерства здраво-охранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно указанного пункта сервисный сбор за оформление проездных документов не включается в стоимость проезда и возмещению не подлежит. Данное обстоятельство в полной мере признаётся прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 9 ч. 1 ст. 336 Налогового кодекса, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района в интересах Крыловой А.Н.

А.Н. к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югры» о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право путём компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту

отдыха и обратно - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГУ «УПФ РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югры», выразившиеся в отказе компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Крыловой А.Н..

Восстановить нарушенное право путём компенсации Крыловой А.Н. расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно в период нахождения на отдыхе в ... года в сумме ... рублей.

Взыскать с ГУ «УПФ РФ в Октябрьском районе ХМАО-Югры» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд.

Судья: Киприянова О.М.

= СОГЛАСОВАНО =