РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Октябрьское 04 мая 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,

с участием представителя истца Табуевой Е.В., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» Сердюкова П.Н., действующего на основании доверенности от ... года № ..., при секретаре Милёшиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-181/2011, возбужденного по иску Магадеевой А.У. к ООО «Газпром трансгаз Югорск», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Магадеева А.У. обратилась в суд к ООО «Газпром трансгаз Югорск», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру ... в доме ... п. .... В обоснование своим доводам истец указала, что в ... года на основании ордера № ... ей было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из ... человека. Спорная квартира предоставлена в порядке улучшения жилищных условий. В ... года истец обратилась к ответчику с просьбой передать ей в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации, на что получила отказ, мотивированный тем, что указанная квартира является собственностью ООО «Газпром Трансгаз Югорск», к государственному либо муниципальному жилому фонду не относится и поэтому приватизации не подлежит. Истец с данным отказом не согласна, указывая, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ООО «Тюменьтрансгаз», однако, по мнению истца, регистрация данного права была осуществлена в нарушение действующего законодательства, так как у Общества отсутствовали предусмотренные законом основания для государственной регистрации права. Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке завершенного строительством объекта в эксплуатацию и Распоряжение, утвердившее данный акт, не могут являться основанием для регистрации права собственности, так как не содержат сведений о собственнике вновь созданного объекта недвижимости. Также в нарушение действующего законодательства жилой дом был передан в уставной капитал приватизируемого предприятия, хотя подлежал передаче в муниципальную собственность.

В судебное заседание истец Магадеева А.У. и представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании представитель истца Табуева Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала. При этом указала, что строительство жилого дома осуществлялось в период реорганизации газового концерна Газпром за счет средств государства, в связи с чем жилой дом должен был быть передан в федеральную либо муниципальную собственность.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» иск не признал и указал, что жилой дом не мог быть передан в муниципальную собственность, так как являлся объектом незавершенного строительства. Жилой дом был внесён государством в качестве уставного капитала РАО «Газпром». В жилом доме за счет средств ответчика, как коммерческой организации, были произведены основные строительно-монтажные работы. На момент ввода в эксплуатацию жилого дома предприятие являлось акционерным обществом. Доказательств того, что спорный жилой дом построен на государственные или муниципальные средства истец не представил.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее ФЗ № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из высказанных доводов иска и возражений на данные доводы, суд считает юридически значимым обстоятельством установить наличие оснований для отнесения спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилому фонду, а при установлении данного факта проверить наличие у истца права на бесплатную приватизацию.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд предлагал сторонам представить доказательства своим доводам и возражениям, в том числе и обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора л.д. 2, 240).

В судебном заседании установлено, что истцу Магадеевой А.У. (до брака Ф.), распоряжением главы администрации п.... от ... года № ... выдан ордер № ... для вселения в спорное жилое помещение, квартиру ... дома ... п. ... л.д. 15, 35).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... года (далее Свидетельство), право собственности на жилой дом, в котором находится спорная квартира, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Тюментрансгаз» л.д. 217).

Кроме того, из содержания Свидетельства судом установлено, что основанием для регистрации жилого дома явились распоряжение главы местного самоуправления муниципального образования «Октябрьский район» от ... года № ... (далее Распоряжение № ...) и Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ... года (далее Акт).

Довод истца о том, что данная регистрация является незаконной, так как Акт о приёмке дома в эксплуатацию и Распоряжение, утвердившее данный акт, не могут являться основаниями для регистрации права собственности, так как не содержат сведения о собственнике вновь созданного объекта недвижимости, суд находит несостоятельным ввиду того, что право собственности на указанный жилой дом приобретено ООО «Тюментрансгаз» в порядке п.1 ст.218 ГК РФ, по смыслу которой следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Суд полагает, что Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ... года, утвержденный Распоряжением № ... от ... года главы администрации ..., подтверждает факт создания объекта недвижимости (жилого дома № ... в п. ...), в связи с чем регистрация права собственности на жилой дом соответствует требованиям законодательства о регистрации и не может быть признана незаконной.

Из имеющегося в материалах дела Распоряжения № ... следует, что жилой дом построен Подрядчиком для Октябрьского ЛПУ л.д. 196). Согласно Акту строительство осуществлялось с ... по ... годов; заказчик ... государственного концерна Газпром; строительство произведено на основании решения Государственного концерна Газпром (т.197-200).

Согласно техническому паспорту жилого дома ... в п. ... л.д.201-216) общая площадь строения скорректирована и указана в размере ... кв.м, что совпадает с размером, указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права.

Исходя из указанных документов и этапов акционирования государственного концерна Газпром, суд приходит к следующим выводам.

В силу постановления Совета Министров СССР от 08.08.1989г. № 619 «Об образовании государственного газового концерна «Газпром» образован производственно-хозяйственный комплекс концерн «Газпром», являющийся самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» и Устава. Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что в состав концерна «Газпром» включаются предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в том числе производственные объединения по добыче, переработке, транспорту газа, производственные объединения по транспортировке и поставкам газа, согласно Приложению № 1, где в числе прочих предприятий, указано производственное объединение по транспортировке газа Тюментрансгаз, п. Комсомольский Тюменской области (т.2,л.д. 181-184).

В п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» (далее Указ) вменено в обязанность Правительства РФ учредить на базе Государственного газового концерна Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). В п.3 Указа установлено, что уставный капитал РАО «Газпром» формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности согласно Приложению  № 1, где в числе прочих предприятий, указано государственное предприятие «Тюментрансгаз». Согласно п.4 Указа, предусмотрено в течении 1992-1993 годов произвести продажу акций РАО «Газпром» в порядке закрытой подписки членам трудовых коллективов и администрации предприятий на льготных условиях и гражданам Российской Федерации за приватизационные чеки (т.1,л.д.185-188).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года № 1333 Советом министров - Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 17 февраля 1993 г.  № 138 «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром», в соответствии с которым было учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром») и утвержден Устав Российского акционерного общества «Газпром» (далее Устав -л.д. 166-176).

В силу п.5.1. Устава общество считается созданным как юридическое лицо с даты его государственной регистрации в установленном порядке. Общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов и других взносов в уставной капитал его акционерами, в том числе Российской Федерацией (п.5.4.). В Общество на момент его учреждения входит, в том числе, предприятие «Тюментрансгаз», 100 процентов капитала (имущества) которого принадлежит Обществу (п.5.6). Высшим органом управления Обществом является собрание акционеров (п.9.1).

ОАО «Газпром» зарегистрировано ... года, что подтверждается свидетельством л.д.158).

РАО «Газпром» своим Приказом от ... года № ... преобразовало Государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Согласно п.1 данного Приказа в состав РАО «Газпром» включены предприятия, объединения и организации Единой системы газоснабжения согласно Приложению № 1, с преобразованием их в дочерние предприятия РАО «Газпром» и передачей на баланс РАО оборотами ... года суммы уставного капитала, оцененного по состоянию на ... года и зафиксированного уставом РАО «Газпром» (лд. 177-180).

Согласно Уставу «Знак почета» предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» л.д. 39-52), Предприятие является дочерним предприятием РАО «Газпром», основанном на собственности Общества (п.1.1.). Сокращенное наименование «Предприятие «Тюментрансгаз» РАО «Газпром» (п.1.2.). Предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Тюментрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п.1.4.). Другими видами деятельности, в том числе, является строительство жилья (п.2.2.,л.д.41). Предприятие на момент его учреждения (п.3.4.) имеет следующие обособленные подразделения без прав юридического лица, действующие на основании положений, утверждаемых Предприятием: п.17 - Октябрьское ЛПУ; п.52 - Белоярская дирекция строящихся газопроводов. Имущество Предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за Предприятием на условиях договора, заключаемого с Обществом (п.5.1.).

На основании представленных документов Октябрьское ЛПУ МГ всегда являлось структурным подразделением предприятия «Тюментрансгаз» л.д. 65-93).

Согласно приказу предприятия «Тюментрансгаз» от ... года № ... л.д.149) в связи с преобразованием Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром», включением предприятия «Тюментрансгаз» в перечень дочерних предприятий «Единой системы газоснабжения РАО «Газпром» и утверждением Устава ордена «Знак Почета» предприятия «Тюментрансгаз» предписано преобразовать организацию с правами юридического лица и структурные единицы предприятия «Тюментрансгаз» в обособленные подразделения (преамбула и п.1).

Таким образом, предприятие «Тюментрансгаз» с 1993 года не было государственным, а являлось дочерним предприятием Единой системы газоснабжения РАО «Газпром».

В ходе приватизации жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в уставной капитал вновь образованного ООО «Тюментрансгаз» л.д. 53-64, 128-131)

Согласно условиям Договора от ... года (далее Договор;л.д.36-38) Общество закрепляет за Предприятием движимое и недвижимое имущество, которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на ... года (п.1). Имущество закрепленное за Предприятием, а также имущество, переданное Предприятием в общую долевую собственность по договорам о совместной деятельности, является собственностью РАО «Газпром» (п.2).

В силу положений ст.25 действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

На основании п.15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года № 590 акционерное общество (РАО «Газпром»), созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации, то есть с ... года л.д.158) стало собственником государственного имущества, включенного в его уставной капитал. Данные доводы подтверждаются Распоряжением Минимущества РФ от 29 апреля 2003 года № 1298-р, согласно которому ... квартирный жилой дом в пос...., как объект незавершенного капитального строительства, учтен при расчетах уставного капитала РАО «Газпром» л.д. 53-54, 128-133, 136-137, 160-163, 189-194). При этом, суд, на основании указанного количества квартир, года начала строительства и места расположения строения, приходит к выводу о допущенной описке в номере дома, указанного в акте как № ... л.д. 64, 256).

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Следовательно, РАО «Газпром» в ходе приватизации государственного имущества, переданного ему в уставной капитал при учреждении, приобрело на него право собственности, в силу ст. 213 ГК РФ. При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... года № ... были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность л.д.227-235). В указанном списке отсутствует дом ... п. ..., что подтверждает его отсутствие в жилом фонде в период акционирования государственного Концерна «Газпром».

Факт финансирования жилого дома ... на средства собственника (ответчика) подтверждается исполнительным титульным списком, согласно которому по состоянию на ... года финансовые затраты на строительство были минимальны, а основанные средства, вплоть до завершения строительства, поступили в период ... года (219-223). К тому же, согласно информации из Федерального агентства по управлению государственным имуществом, сведения о финансировании из федерального бюджета на строительство жилого дома отсутствуют. (д.д. 239)

При этом суд принимает во внимание, что по Договору о закреплении за предприятием «Тюментрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром» от ... года, все имущество, закрепленное за предприятием «Тюментрансгаз», являлось собственностью РАО «Газпром» и действие договора распространялось также на все имущество, созданное предприятием в результате его деятельности. Право собственности на построенный в ... году дом возникло у РАО «Газпром».

Суд не соглашается с доводами представителя истца, указавшей, что по закону незавершенный строительством жилой дом, в котором располагается спорная квартира, не мог быть включен в уставной капитал, а должен был быть передан в муниципальную собственность.

Так, п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Исходя из Акта оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства л.д. 64), исполнительного титульного списка по состоянию на ... года, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на момент приватизации Предприятия ответчика являлся незавершенным строительством объектом, а следовательно, не мог быть отнесен к жилому фонду.

В силу положений п.1.1. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10 февраля 1985 года № 136 установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

Жилые дома и жилые помещения в других строениях включаются в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации.

Правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях.

Таким образом, жилой дом, принятый в эксплуатацию в ... года, на момент акционирования в ... году РАО «Газпром» не мог входить в государственный или муниципальный жилищный фонд в связи с тем, что не являлся федеральной (государственной) собственностью. Следовательно, данное строение, являясь незавершенным строительством, подлежало включению в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятия.

Не могла передача незавершенного строительства дома в уставной капитал РАО «Газпром» повлиять и на права истцов, так как спорные жилищные правоотношения возникли только ... года (оформление ордера).

Кроме того, суд предлагал истцу представить доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено в рамках улучшения жилищных условий на условиях социального найма л.д. 2, 240, 251-254), чего не было сделано.

Наличие у истца ордера на спорное жилое помещение не является основанием для признания состоявшегося между сторонами договора социальным наймом жилого помещения, а следовательно, у истца не возникло права на приватизацию жилья. Сам по себе ордер является лишь документом, подтверждающим законность вселения в то или иное жилое помещение указанных в нём лиц.

Согласно п.п.36, 37, 47 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) установлено, что решения предприятий о заселении собственного жилого фонда утверждается органом местного самоуправления, а в дальнейшем для заселения жилого фонда гражданам также выдавался организацией ордер на жилое помещение.

Данное правило касалось и общественного жилого фонда, поскольку иного порядка вселения действовавшее в указанный период законодательство не предусматривало. Истцом не предоставлено доказательств того, что на момент выдачи ордера жилой дом ... в п. ... находился в государственной или муниципальной собственности, а представленные доказательства указывают на обратное л.д. 14, 236, 238, 241) В самом ордере указано, что он выдан на основании распоряжения администрации п. ... л.д.15). В Распоряжении указано, что решение о выдаче ордера принято на основании выписки из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Подрядчика, выписке из совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Октябрьского ЛПУ МГ л.д.35). В силу изложенного суд полагает, что до ... года истцу обоснованно был выдан ордер на вселение в жилое помещение именно органами местного самоуправления, хотя и на основании решения коммерческой организации о предоставлении такого жилья своему работнику.

Кроме того, положение ст.28 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривало, что основанием возникновения у гражданина права на получение жилого помещения являлась нуждаемость в улучшении жилищный условий. При этом определялись основания признания гражданина нуждающимся улучшении жилищных условий (ст.29 ЖК РСФСР).

Суд предлагал истцу представить сведения о том, что спорное жилое помещение представлялось истцу как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, однако, данных доказательств представлено не было.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца ходатайствовала о признании недопустимым доказательством титульного исполнительного списка ... за ... год, содержащего сведения о финансировании строящегося жилого дома, в котором расположена спорная квартира. Представитель истца указала, что данный список не может быть принят в качестве доказательства, так как не подтверждает факт расходования ответчиком денежных средств на строительство спорного объекта.

Суд находит данный довод несостоятельным, так как указанный Список содержит необходимые сведения о периодах, этапах строительства, финансировании строительства объекта на каждом этапе его строительства. Суд предлагал истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства финансирования строительства жилого дома за счет государственных или муниципальных денежных средств л.д. 2, 240, 251-254), однако в данном вопросе истец самоустранился от процесса доказывания, иных доказательств по вопросу финансирования строительства данного объекта суду не представил.

Кроме того, суд считает юридически значимым обстоятельством для разрешения спорных правоотношений то, что по смыслу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объекты жилого фонда подлежат передаче в федеральную либо муниципальную собственность и должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Исходя из исполнительного титульного списка ... за ... год и Акта приёмки объекта в эксплуатацию от ... года, по состоянию на ... года (на момент приватизации Предприятия), жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, являлся незавершенным строительством объектом, о чем указала сама представитель истца. Следовательно он не мог быть передан в муниципальную собственность, так как не являлся объектом жилищного фонда, который подлежал передаче. Остальное государственное имущество подлежало включению в уставной капитал акционерного общества, на которое оно приобретало право собственности в силу Закона.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как РАО «Газпром», являясь правопреемником концерна «Газпром» и изменивший его форму собственности, получив, согласно действовавшего в тот момент законодательства, в свою собственность незавершенный строительством жилой дом на свои средства произвело его окончательное строительство, став собственником. В дальнейшем в процессе приватизации данный объект недвижимости был передан в уставной капитал ООО «Тюментрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск) в ходе преобразования дочернего предприятия «Тюментрансгаз» в ООО «Тюментрансгаз» на основании акта приема передачи.

Согласно положениям ч.1 ст.66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Данное право было зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке.

Следовательно, у истца не может возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Магадеевой А.У. к ООО «Газпром трансгаз Югорск», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд.

Судья А.Н.Ланин