РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьское 05 мая 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием

истца Жульева А.М. представителя истца Тешко А.Ф., действующая на основании доверенности от ... года, представителе ответчика Бекметовой Е.С., действующей на основании доверенности от ... года № ..., Медведева С.В., действующего на основании доверенности от ... года, Беленец О.В., действующей на основании доверенности от ... года, при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-228/2011, возбужденного по иску Жульева А.М. к ОВД по Октябрьскому району о взыскании компенсации за сверхурочную работу и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОВД по Октябрьскому району, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за работу сверхурочно из расчета по ... часа ежемесячно за период работы в ОВД по Октябрьскому району и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в ОВД по Октябрьскому району в должности ... ПОМ ОВД по Октябрьскому району при ... дежурстве. При таком графике работы и положенной 40 часовой рабочей неделе он ежемесячно перерабатывал не менее ... часов, которые не оплачивались, выходные дни не предоставлялись. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который подлежит возмещению.

Позднее истец уточнил свои требования, просил взыскать денежную компенсацию за работу сверхурочно за период с ... года по ... года из расчета по ... часа работы сверхурочно ежемесячно, всего на сумму ... рубль л.д.178, ).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против завяленных требований, считал их не подлежащими удовлетворению, так как истец пропустил срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. С ... года истец, в связи с предстоящим увольнением, был зачислен в распоряжение ОВД по Октябрьскому району, в должности ... не работал.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю.

При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-I. В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В судебном заседании установлено, что истец с ... года назначен приказом начальника ОВД по Октябрьскому району на должность ... ПОМ ОВД по Октябрьскому району л.д.53). С ... года освобожден от должности ... и зачислен в распоряжение ОВД по Октябрьскому району л.д.51). Приказом начальника ОВД по Октябрьскому району от ... года № ... уволен из органов внутренних дел с ... года по сокращению штатов л.д.60).

Давая пояснения в предварительном судебном заседании, ответчик указал, что истец с ... года не работает в должности .... Судом предлагалось ответчику представить доказательства того, каким образом была организована служебная деятельность истца после его зачисления в распоряжение ОВД. Однако, ответчик самоустранился от процесса доказывания, предложенных документов суду не представил. Его пояснения о том, что начальник ... ПТМ находится в больнице, что не дает возможности предоставить необходимые документы, суд расценивает как удержание у себя доказательств.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец, обосновывая свои доводы, представил суду часть графиков несения службы, исследовав которые суд приходит к выводу, что в период с ... года до ... года истец привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками ОВД л.д.12-36, 81-99).

Данный вывод суд делает исходя из положения Приказа МВД РФ от 26 февраля 2002 года № 174дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел РФ".

Согласно п.23 данного Приказа продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудниками поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа.

Согласно ч.1 ст.108 ТК РФ перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривался факт того, что истец нес службы при трехсменном дежурстве. При этом, исходя из пояснений истца, в ПТМ были созданы условия для отдыха и приема пищи сотрудников дежурной смены, имелась специальная комната.

Таким образом, из продолжительности рабочего времени каждой дежурной смены истца необходимо исключить шестичасовой перерыва для отдыха и питания.

В соответствии со ст.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. №4202-1, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

По смыслу действующего законодательства служба в органах внутренних дел регламентируется не только Трудовым кодексом РФ, но и специальными нормативными правовыми актами, в том числе издаваемыми Министерством внутренних дел РФ. В связи с прохождением службы в правоохранительных органах сотрудникам не только предоставляются дополнительные льготы и преимущества (выплата надбавки за сложность и напряженность, за выслугу лет, единовременное денежное вознаграждение и иные дополнительные выплаты), но и устанавливаются определенные ограничения, связанные с особенностями такой службы.

Следовательно, представленный истцом расчет задолженности л.д.180) за работу сверх нормальной продолжительности не учитывает особенностей нормативно-правового регулирования службы в органах внутренних дел, требований Приказа МВД РФ №174дсп, в силу чего является завышенным.

Ответчик не оспаривал факт того, что не оплачивал истцу работу сверхурочно. На это указывают представленные суду начисления истца л.д.65-75).

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ л.д.49-50).

В действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положении о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В предварительном судебном заседании истец указал, что знал о том, что работа сверхурочно не оплачивается, обращался с этим вопросом к работодателю, который предлагал брать отгулы. Однако, непосредственный руководитель, начальник ПТМ, рапорта на отгулы не подписывал. Истец также указал, что заработную плату получал регулярно и по полученным денежным средствам понимал, что сверхурочную работу не оплачивают.

Согласно предоставленным сведениям о зачислениях л.д.168), суд приходит к выводу, что истец при получении заработной платы должен был узнать о своем нарушенном праве и не мог не знать об этом. При этом, истец имел возможность реализовать защиту нарушенного права путем обращения в суд. Доводы представителя истца о том, что истец надеялся, что денежные средства будут выплачены, суд считает неуважительной причиной пропуска срока.

Согласно штампу на почтовом конверте с иском в суд истец обратился ... года при том, что заработная плата за ... месяц была зачислена истцу на счет ... года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлял.

Следовательно, срок обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права по состоянию на ... года пропущен, что является основанием к отказу в иске.

Представитель Беленец О.В. в судебном заседании указала, что денежное довольствие сотрудникам милиции и истцу в том числе, начисляется за месяц в конце месяца. Данные доводы подтверждаются справкой о перечислениях л.д.168)

Следовательно, истец мог узнать о своем нарушенном праве в ... года при получении денежных средств за отработанное время, то есть ... года, что указывает на не пропущенный срок обращения в суд.

Однако, суд приходит к выводу, что в ... года истец не работал сверх предусмотренной нормы.

Так, согласно производственному календарю в ... года было ... рабочих дня, при сорокачасовой рабочей недели истец должен был отработать ... часа. Однако, истец был уволен с ... года, то есть в ... года имел ... рабочих дней. Следовательно, за ... рабочих дней истец должен был по норме отработать ... часов ...

Согласно представленному истцом графику за ... года л.д.182), он отработал в ... месяце ... смен или ... часов (7 х 18).

Данные обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, в том числе по взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жульева А.М. к органу внутренних дел по Октябрьскому району о взыскании компенсации за сверхурочную работу и моральный вред - ОТКАЗАТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы, представления в Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья А.Н.Ланин

Согласовано: Судья А.Н.Ланин