Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 10 июня 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-286/2011 по иску Тищенко С.В. к администрации Октябрьского района о предоставлении жилого помещения, у с т а н о в и л: Тищенко С.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленным требованиям истец указывает, что он со своёй семьёй с ... года проживает в ... квартире № ... в доме № ... по ул. ... в пос. ..., принадлежащей ему на праве собственности. Ввиду того, что с ... года указанный жилой дом является домом с неблагоприятными экологическими характеристиками ввиду высокого содержания фенола, администрацией Октябрьского района в рамках жилищной программы Октябрьского района «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье и жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками», в ... году жильцам указанного жилого дома № ... были предоставлены квартиры в новом жилом доме № ... по ул. ..., с ними были заключены договора долевого участия в строительстве жилья в рамках названной жилищной программы. Жильцы квартир № ..., в том числе семья истца, из спорного жилого дома № ... переселены не были. По данному вопросу они неоднократно обращались в администрацию Октябрьского района, а также в Правительство ХМАО-Югры с требованием переселить их из жилья с неблагоприятными экологическими характеристиками, на что им было отказано ввиду того, что программа, в рамках которой велось переселение, не действует с ... года. На момент обращения расселению подлежали только те дома, которые были признаны непригодными «фенольными» до ... года. Спорный жилой дом № ... таковым признан не был, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В настоящее время квартира истца признана непригодной для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит. Истец просит обязать администрацию Октябрьского района исполнить распоряжение о расселении жильцов дома № ... по ул. ... в пос. ... и предоставить ему благоустроенное пригодное для постоянного проживания жилое помещение на состав семьи ... человека. В последствии представитель истца Бабушкина А.В., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ... года л.д. 26), представила заявление об уточнении исковых требований. В связи с тем, что в настоящее время участниками программы по переселению граждан из фенольного жилья являются граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания до 01 января 2010 года, а спорное жилое помещение в реестре непригодных для проживания жилых помещений не состоит, истец просит суд признать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: ..., непригодным для постоянного проживания с неблагоприятными экологическими характеристиками ввиду высокого содержания фенола, с ... года и обязать администрацию МО Октябрьский район включить Тищенко С.В. (составом семьи ... человека) в качестве участников в целевую программу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Также истец просит взыскать с администрации Октябрьского района понесённые по делу судебные издержки в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца Бабушкина А.В. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности от ... года Тимошенко Т.Н. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие л.д. 112), в представленном отзыве на исковое заявление л.д. 111) указала, что заявленные истцом исковые требования ответчик признаёт частично, возражает относительно удовлетворения требований о возмещении истцу судебных издержек в сумме ... руб. в части оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере ... руб., поскольку предметом данного договора является оказание услуг представителя по другому гражданскому делу, а именно по вопросу взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме. В оставшейся части исковые требования ответчик признаёт. р е ш и л: Исковые требования Тищенко С.В. к администрации Октябрьского района удовлетворить. Признать жилое помещение в виде ... квартиры, расположенное по адресу: ... непригодным для постоянного проживания с неблагоприятными экологическими характеристиками ввиду высокого содержания фенола, с ... года. Обязать администрацию МО Октябрьский район включить Тищенко С.В. (составом семьи ... человека) в качестве участников в целевую программу ХМАО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года». Взыскать с администрации МО Октябрьский район в пользу Тищенко С.В. понесённые судебные издержки в размере ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд. Судья: Киприянова О.М. = СОГЛАСОВАНО =Суд, проверив обоснованность доводов истца, изучив материалы дела и приняв во внимание признание ответчиком иска, приходит к следующему.
Истец Тищенко С.В. с ... года значится зарегистрированным по адресу: ... л.д. 5), совместно с истцом по указанному адресу проживают: Т.Т.В., Т.А.С. , Ч.В.А.. л.д. 7) Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии .... л.д. 6)
Согласно протокола № ... заседания комиссии по реализации районной программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье и жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками» от ... года, в рамках реализации которой запланировано расселение семей, проживающих в ...-квартирном «фенольном» доме № ... по ул. ..., принято решение ходатайствовать перед Главой Октябрьского района о заключении с жильцами указанного дома, в том числе с Тищенко С.В. (состав семьи ... человека), договора долевого участия в строительстве ...комнатной квартиры. л.д. 59-62)
Во исполнение данного решения часть нанимателей и собственников квартир была отселена. л.д. 9) С указанными лицами были заключены договора долевого участия в строительстве жилья в рамках реализации программы Октябрьского района «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье и жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками», утверждённой решением Думы Октябрьского района от ... года № ..., что подтверждается представленной истцом копией названного договора от ... года, заключённого между администрацией Октябрьского района и одним из жильцов спорного дома № ... по ул. ... л.д. 12-15); выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на предоставленные жилые помещения. л.д. 11)
Таким образом, как следует из приведённых выше доказательств, в ... году указанный жилой дом, в котором расположена квартира истца, являлся непригодным для проживания с неблагоприятными экологическими характеристиками.
Более того, согласно справки о наличии фенольного жилья на территории Октябрьского района, жилой дом № ... по ул. ... в пос. ... на ... года уже состоял в списке фенольного жилья. л.д. 50) В связи с изложенным требования истца в части признания принадлежащей ему квартиры непригодной для постоянного проживания с неблагоприятными экологическими характеристиками ввиду высокого содержания фенола должны быть удовлетворены.
В связи с этим подлежат удовлетворению и требования о включении истца и членов его семьи в качестве участников в целевую программу ХМАО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года», утверждённую постановлением Правительства ХМАО-Югры от 03.11.2011 года № 285-п, поскольку в соответствии с положениями п. 2.1 Порядка реализации подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» целевой Программы «Содействие развитию жилищного строительства на территории Октябрьского района на 2011-2013 годы и период до 2015 года» (утверж. Постановлением главы Октябрьского района от 12 апреля 2011 года № 770), в рамках реализации указанной подпрограммы непригодными для проживания признаются жилые дома, в которых расположены жилые помещения муниципального жилищного фонда, а также жилые помещения, находящиеся в собственности граждан (в многоквартирных жилых домах), признанные в установленном порядке непригодными для проживания по причине вредного воздействия факторов среды обитания, которое вызвано применением в ходе строительства указанных домов материалов, основных строительных конструкций, не соответствующих санитарным стандартам («фенольные») до 01 января 2010 года.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, в котором проживает истец, принадлежит ему на праве собственности и признано судом непригодным для проживания по состоянию на ... года, заявленные истцом требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Относительно требований Тищенко С.В. в части взыскания с ответчика понесённых истцом судебных издержек в размере ... руб. суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесённые истцом расходы, согласно представленных им доказательств, составили ... руб., из них ... руб. - оплата по договору за оказание юридических услуг, ... руб. - тариф за изготовление доверенности на право представлять интересы истца в суде, ... руб. - государственная пошлина за подачу искового заявления, ... руб. - сбор за оформление квитанции об оплате государственной пошлины, ... руб. - почтовые расходы.
Учитывая, что предметом гражданско-правового договора на оказание юридической помощи, на который ссылается истец в качестве обоснования понесённых им судебных издержек, является оказание юридической помощи в качестве представителя по вопросу взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме и не относятся к рассматриваемому гражданскому делу, данные расходы возмещению не подлежат. Сбор за оформление квитанции об уплате государственной пошлины не может быть отнесён судом к необходимым судебным расходам, следовательно, также не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,