РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьское 05 июля 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием

представителя истца Табуевой Е.В., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2011 года и Орёл Н.В., действующей на основании доверенности от 11 марта 2011 года, представителя ответчика Ковальчука И.И., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2010 года № 4, при секретаре Аксеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-192/2011, возбужденного по иску Китаева Валерия Деомидовича к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об изменении очередности на получение субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Китаев В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Ипотечное агентство Югры», в котором просил изменить очередность на право получение субсидии для приобретения жилого помещения присвоив ему первый порядковый номер. В обоснование своим доводам истец указал, что являясь представителем малочисленных коренных народов Севера, в рамках программы «Жилье аборигенам» подал Дата обезличена заявление для получения субсидии на строительство или приобретение жилья. По завершению действия данной программы ему не было предложено участие в других программах по улучшению жилищных условий, что явилось нарушением его права на получение субсидии. В Дата обезличена он подал заявление на получение субсидии для приобретения жилого помещения в рамках Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», но не получил до настоящего времени денежных средств.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица, администрации Октябрьского района не прибыли, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истец о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании представители истца уточнили требования, просили суд включить истца в очередь на получение субсидии, для покупки жилого помещения исходя из времени обращения с заявлением Дата обезличена. На удовлетворении данных требований представители истца настаивали. Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению. В качестве доводов указал, что истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о постановке в очередь от указанной даты. Официальный реестр дел, переданных из отдела по делам национальностей администрации Октябрьского района в представительство в Октябрьском районе АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», содержит данные об обращении истца с соответствующим заявлением Дата обезличена.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2 исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из содержания ответов на запросы Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен) установлено, что истец с Дата обезличена состоял на учете на получение жилого помещения по Программе «Жилье аборигенам», утвержденной постановлением Думы ХМАО от 16 декабря 1996 года № 15-11од и к моменту окончания срока действия данной Программы жилым помещением не был обеспечен в связи с не наступлением очередности. Кроме этого, факт не получения истцом и членами его семьи субсидии на покупку жилого помещения, подтверждается справками от Дата обезличена, от Дата обезличена № Номер обезличен, от Дата обезличена № Номер обезличен, от Дата обезличена № Номер обезличен).

Исходя из содержания справки от Дата обезличена № Номер обезличен), сведений о составе семьи Номер обезличен), копии заявления истца от Дата обезличена Номер обезличен), списка граждан, нуждающихся в получении субсидии на строительство и приобретение жилого помещения Номер обезличен), акта приема-передачи учетных дел от Дата обезличена Номер обезличен) суд приходит к выводу, что истец на основании поданного Дата обезличена заявления был поставлен на учет с членами своей семьи для получения субсидии в рамках подпрограммы 3 «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

Согласно программе "Жилье аборигенам», утвержденной постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 1996 года № 15-IIод, средства окружного и федерального бюджетов, выделяемые на строительство жилья, направлялись территориальным комитетам по делам малочисленных народов Севера. Территориальные комитеты выдавали ссуду на строительство жилья индивидуальному застройщику, либо покупали жилье по согласованию с нуждающимся, либо заключали договор с подрядной организацией на строительство дома. Заказчиком в последнем случае являлось управление капитального строительства города или района. Данная программа рассчитывалась на период 1996-2000 годы.

Исходя из представленного договора социального найма Номер обезличен), он был заключен Дата обезличена с ФИО3, то есть после постановки истца на учет нуждающихся. При этом, на момент заключении договора истец имел состав семьи Номер обезличен человек, общая площадь предоставленного жилого помещения составляла Номер обезличен

Законом Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" (далее Закон № 103-оз), предусматривалась подпрограмма 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Исходя из системного толкования содержания п.4 ст.13 Закона № 103-оз суд приходит к выводку, что право на участие в подпрограмме 3 предоставляется как нанимателю, так и членам его семьи. При этом понятие членов семьи нанимателя дано в п.5 ст.13 Закон № 103-оз.

Согласно Порядку реализации и финансирования подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее Порядок) утвержденному постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 2 мая 2006 года № 95-п (далее Постановление № 95-п), очередность рассмотрения заявлений на получение субсидии формируется с учетом регистрации заявлений в журнале учета граждан, нуждающихся в получении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения (п.3.1.).

Для регистрации и принятия на учет в целях получения субсидии заявитель представляет в Организацию по месту жительства заявление на получение субсидии и документы (п.4.1.)

Регистрация заявления в журнале учета граждан, нуждающихся в получении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения, осуществляется только в случае представления всех необходимых документов, указанных в пункте 4.1 Порядка (п.4.2.).

Заявления на получение субсидии Организация регистрирует в журнале учета граждан, нуждающихся в получении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения по дате его подачи, с приложенными к нему документами (п.4.3.).

Следовательно, порядок постановки в очередь на получение субсидии является заявочным.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд предлагал истцу представить доказательства обращения с заявлением для постановки в очередь на получение субсидии в рамках Закона № 103-оз Номер обезличен) ранее Дата обезличена.

Обосновывая свои доводы представитель истца указал на регистрационную карточку обращения, которая по её мнению подтверждает данные обстоятельства Номер обезличен).

Однако, суд считает данные доводы несостоятельными в силу того, что в указанном документе говориться об устном обращении. Само обращение было не истца, а его дочери Китаевой Н.В. (после замужества Орёл). Доверенности на Китаеву Н.В. на представление интересов истца в Дата обезличена суду не представлено. Кроме того, указанный документ с достоверностью не доказывает того обстоятельства, что обращение Китаевой Н.В. было в рамках Закона № 103-оз. Кроме того, исходя из карточки обращения, Китаева Н.В. была поставлена на учет нуждающихся. Однако, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 указала, что после обращения в Дата обезличена в администрацию Октябрьского района по поводу сроков предоставления её супругу субсидии для приобретения жилого помещения она поняла, что субсидию он не получит, а обещание об обратном не будет исполнено.

Данные обстоятельства также являются основанием для суда усомниться в том, что обращение Китаевой Н.В. было в рамках Закона № 103-оз и осуществлялось от имени истца.

Доводы представителя истца о том, что истец должен был автоматически быть включен в подпрограмму 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", так как ранее состоял на учете в рамках программы "Жилье аборигенам», как и доводы о том, что не уведомление истца муниципальным органом о возможности принятия участия в программе по Закону № 103-оз, суд считает несостоятельными, так как информирование населения из числа коренных малочисленных народов о порядке получения субсидии на строительство или приобретение жилых помещений, исходя из п.3 Постановления № 95-п, носит рекомендательный характер.

Из содержания п.2.2 Порядка следует, что граждане из числа коренных малочисленных народов, вставшие до 1 января 2006 г. на учет в органах местного самоуправления муниципальных образований автономного округа на получение субсидии на строительство или приобретение жилых помещений на основании постановления Правительства автономного округа от 27 июля 2001 года № 371-п "О порядке управления материальными и финансовыми средствами" и являющиеся нуждающимися в улучшении жилищных условий: в целях последующего получения субсидии на строительство или приобретение жилых помещений, сохраняют право состоять на данном учете; вправе обращаться в Организацию по месту жительства для постановки на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилых помещений в соответствии с настоящим Порядком.

Истец не вставал на учет на получение субсидии на строительство или приобретение жилых помещений в рамках постановления Правительства автономного округа от 27 июля 2001 года № 371-п. Вместе с тем, из содержания п.2.2 Порядка следует, что участие в подпрограмме 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" носит исключительно заявочный принцип.

Иных доказательств свои требованиям истец суду не представил и доводов не высказал.

Следовательно, суд приходит к выводу о незаконности предъявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Китаева Валерия Деомидовича к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об изменении очередности на получение субсидии - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней после установленной даты для ознакомления с мотивированным решением, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья А.Н.Ланин

Копия верна

Судья А.Н.Ланин