заочное Решение именем Российской Федерации п.Октябрьское Дата обезличенаг. ... суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее - Истец) обратилось в суд с иском, в котором указало, что им на основании договора страхования от Дата обезличенаг. было выплачено страховое возмещение в размере 1 176 406 рублей 29 коп. администрации муниципального образования сельское поселение Шеркалы за ущерб, выразившийся в уничтожении в результате пожара, происшедшего Дата обезличенаг., жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., по утверждению Истца, возгорание указанного дома произошло в результате нарушения квартиросъемщиком ФИО6 правил пожарной безопасности, Истец просит взыскать с Ответчика ущерб в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины. ФИО2 Д.С., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебное заседание не явился, в суд направил по факсу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца, в котором сообщил, что явиться в судебное заседание Дата обезличенаг. не может в связи с отдаленностью местонахождения суда и невозможностью прибытия к назначенному сроку, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив обоснованность доводов представителя Истца, изучив материалы дела по факту пожара, происшедшему Дата обезличенаг. в жилом доме, находившемся в муниципальной собственности администрации муниципального образования сельское поселение Шеркалы по адресу: ..., ..., ..., ..., суд приходит к следующему. Дата обезличена года около 12 часов 00 минут произошло возгорание упомянутого дома, о чем в 12 часов 37 минут того же дня поступило сообщение в пожарное подразделение пожарной части Шеркалы. В ходе проведенной по факту пожара проверки было установлено, что местом возникновения пожара является кухня квартиры Номер обезличен, занимаемой гражданкой ФИО6 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. -л.д.13). В результате пожара 2-х квартирный жилой дом Номер обезличен был полностью уничтожен огнем на площади 147,2 м2. Согласно выписок из реестра собственности муниципального образования сельское поселение Шеркалы Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. жилой дом Номер обезличен (в том числе квартира Номер обезличен, Номер обезличен), расположенный по адресу: ..., ..., ..., являлся объектом муниципальной собственности муниципального образования ... л.д.28, 29). Проведенные в ходе проверки мероприятия и обстоятельства случившегося пожара изложены в постановлении старшего дознавателя Отдела ГПН по ... и ...у УГПН ГУ МЧС России по ХМАО-Югре С.Э.Цветкова от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 13-17). В данном постановлении, в частности, указывается, что причиной возникновения пожара в жилой квартире Номер обезличен явилось нарушение ФИО4 п.п. 18, 83, 109, 122 правил пожарной безопасности 01-03 РФ при эксплуатации бытовых газовых устройств (газовой плиты). Каких-либо иных причин возникновения пожара выявлено не было. По результатам проведенной проверки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сделан вывод о том, что лицом, виновным в возникновении пожара является ФИО6 л.д.17). Данное постановление направлялось ответчику л.д.17), однако до настоящего времени никем не обжаловано и само по себе не исключает гражданско-правовой ответственности ФИО6 за причиненный материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ. Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что с ФИО6 Дата обезличенаг. был заключен договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Пунктом 3.1.3. договора на Ответчика как на нанимателя была возложена обязанность соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе соблюдать правила пожарной безопасности при пользовании электрическими, газовыми и другими приборами л.д. 6-11). Как установлено судом, сгоревший дом был застрахован как объект муниципальной собственности МО сельское поселение Шеркалы на основании договора страхования Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ОАО ГСК «Югория» (Страховщик) и Ханты-Мансийским автономным округом - Югра, представляемым Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры л.д.33-41). Выгодоприобретателем по договору является администрация МО сельское поселение Шеркалы. В пункте 4.1.1. договора в качестве страхового риска назван пожар по любой причине. Согласно расчета ущерба от уничтожения дома в результате пожара, составленному на основании акта обследования застрахованного имущества и дефектной ведомости экспертом ГСК «Югория» сумма ущерба составила 1 176 406 рублей 29 копеек л.д.18-27). Обоснованность представленного Истцом отчета Ответчиком документально не опровергнута. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств тому, что размер причиненного Истцу ущерба, указанный в упомянутом отчете, не соответствует действительности, и у суда нет оснований не доверять изложенным в нем сведениям. Согласно страховому акту Номер обезличен л.д.30) по договору страхования Номер обезличен от Дата обезличенаг. Истцом было принято решение перечислить Выгодоприобретателю (администрация МО сельское поселение Шеркалы) страховое возмещение в сумме 1 176 406 рублей 29 копеек в связи с наступлением страхового случая. Факт выплаты суммы страхового возмещения по указанному страховому акту подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.32). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что материалами дела подтверждается вина ответчика в возникновении пожара, суд считает правомерным предъявление Истцом требований к ФИО6 в сумме 1 176 406 рублей 29 копеек. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 14 082 рубля 03 копейки. Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, решил: Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 1 176 406 рублей 29 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 082 рубля 03 копейки, всего взыскать - 1 190 488 рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ФИО7 автономного округа - Югры течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ФИО7: /подпись/ ФИО1 Верно: ФИО7: ФИО1