РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Октябрьское 01 августа 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Машьяновой Н.В., представителя ответчика Шпирналь Ю.П., действующей на основании Устава, представителя ответчика Акифиевой В.Г., действующей на основании Устава, помощника прокурора Октябрьского района Мезенкова В.В., при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела № 2-388/2011, возбужденного по иску Машьяновой Надежды Викторовны к муниципальному учреждению Центр культура и библиотечного обслуживания «Северная звезда» и муниципальному образованию сельское поселение Каменное о признании сокращения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Машьянова Н.В. обратилась в суд с иском к МУ ЦКБО «Северная звезда» и МО СП Каменное, в котором просила признать незаконным свое сокращение, восстановить её на работе, взыскать в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обоснование своим доводам истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, после очередного сокращения, Октябрьским районным судом была восстановлена в должности культорганизатора в Каменском сельском клубе МУЦКБО «Северная звезда». ДД.ММ.ГГГГ получила от руководителя учреждения работодателя уведомление о предстоящем увольнении и уведомление о том, что на ДД.ММ.ГГГГ свободных вакансий нет. При этом, ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Каменное обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда о восстановлении ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставила решение Октябрьского районного суда о восстановлении на работе без изменения. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из приказа о расторжении трудового договора и уведомление об отсутствии свободных мест. Считает, что у ответчиков имеется к ней предвзятое отношение, так как имеются другие ставки, которые можно было бы сократить. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Заслушав стороны, заключения прокурора, считавшего истца подлежащим восстановлению на работе, исследовав и проанализировав представленные материалы и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в муниципальное учреждение Центр культуры и библиотечного обслуживания «Северная звезда» (далее Учреждение) на должность культорганизатора. На основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (№) трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Пункт 2 статьи 81 ТК РФ позволяет работодателю расторгнуть трудовой договор с работником в случае сокращения численности или штата работников организации. В то же время, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии так же следующих условий: - работник не имеет преимущественного права на оставлении на работе в соответствие со ст.179 ТК РФ; - работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден непосредственно и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата; - невозможности перевода работника с его согласия на другую работу. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Однако, заявление истца (работника) о фиктивности сокращения из-за предвзятого к ней отношения, является основанием для суда проверить действительность самого сокращения. Согласно Уставу Учреждения (№), оно является некоммерческой организацией, не наделено правом собственности на имущество, закрепленного за ним собственником (п.1.5). Имущество Учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления (п.1.6). Имущество учреждения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Каменное (п.1.7). Учредителем Учреждения является администрация сельского поселения Каменное (п.1.8). Глава муниципального образования сельского поселения Каменное осуществляет следующие полномочия: утверждает финансовый план Учреждения (смета расходов и доходов), внесение в него изменений (п.4.2.1); согласовывает структуру и штатное расписание учреждения (п.4.2.2). Управление Учреждением осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (п.5.2). Директор Учреждения является единственным исполнительным органом (п.5.3). Директор Учреждения утверждает структуру, смету расходов Учреждения и штатное расписание в пределах выделенных ассигнований по согласованию с Учредителем (п.5.8.3), устанавливает форму, систему и размер оплаты труда работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденной сметой расходов (п.5.8.6), заключает с работниками трудовые договоры, назначает и освобождает от должности, в соответствии с трудовым законодательством работников Учреждения (п.5.8.7). Из штатного расписания утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором и согласованного с главой поселения (№) следует, что в Каменском сельском клубе имелась должность культорганизатора 0,5 ставки. Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в целях оптимизации финансовых средств на содержание кадрового аппарата, произведено сокращение 0,5 ставки культорганизатора по Каменскому сельскому клубу. В штатном расписании, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ директором и согласованном с главой поселения (№) отсутствует должность культорганизатора. Вступившим в силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), которое на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, для суда рассматривающего настоящий спор, имеет преюдициальное значение, установлено, что на 2011 год в Учреждении имеется дефицит денежных средств (№) Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (№), что указывает на соблюдение срока предупреждения. При этом, и при вручении уведомления об увольнении и при самом увольнении работодатель ставила истца в известность об отсутствии в Учреждении вакантных должностей (№). На основании представленной суду справки (№), штатных расписаний до сокращения и после него, и исследованных в судебном заседании приказов о приеме сотрудников, установлено, что под сокращение попала только истец, а с момента принятии решения о сокращения ставки культорганизатора Учреждение вакантных должностей не имело, новых сотрудников не принимало, новых должностей не вводило, что не отрицала сама истец. Данные обстоятельства указывают на то, что работодатель, принимая решения о сокращении работника (истца), был освобожден от обязанности предлагать ему имеющиеся вакантные должности. Работодатель также освобождался от обязанности проверять наличие у истца обстоятельств, указанных в положениях ст.179 ТК РФ, так как увольнению подвергался только один истец. Вместе с тем, из пояснений работодателя и самого истца следует, что Машьянова Н.В. замужем, супруг трудоустроен, ребенок школьник. Отсутствие в Учреждение профсоюзной организации, о чем указал представитель работодателя и сам истец, являлось основанием освобождения работодателя от обязанности руководствоваться при сокращении положениями ст.82 ТК РФ. Следовательно, суд приходит к выводу, что сокращение было обоснованным, не являлось фиктивным, а доводы истца об обратном, являются надуманными. Не принимаются судом также доводы истца о возможности сократить иные должности, так как решение данного вопроса является прерогативой работодателя. Таким образом, судом не установлено грубых нарушений при проведении процедуры сокращения истца, само сокращение являлось обоснованным, приказы изданы при наличии законных оснований и надлежащим должностным лицом, что дает основание суду считать увольнение истца законным, а предъявленные им требования о незаконности сокращения и восстановлении на работе - не подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производные от первоначальных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Машьяновой Надежды Викторовны к муниципальному учреждению Центр культура и библиотечного обслуживания «Северная звезда» и муниципальному образованию сельское поселение Каменное о признании сокращения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года. Судья Ланин А.Н. Копия верна Судья Ланин А.Н.