Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьское        10 августа 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., истцов Шабарчина А.Е. и Шабарчиной Е.П., представителя ответчика <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и представителя ответчика <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Милёшиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №, возбужденного по иску Шабарчина А.Е. и Шабарчиной Е.П. к автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» и Вдовину А.В. об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Шабарчина Е.П. и Шабарчин А.Е. обратились в суд с иском к АНО «<данные изъяты>», Вдовину А.В. об изменении условий договора жилищного займа. В обоснование своим требованиям истцы указали, что квартира № дома № по <адрес> находилась у них в собственности с обременением ипотекой. Решением Октябрьского районного суда от 29 октября 2009 года договор долевого участия в строительстве заключенный между истцами и ООО «<данные изъяты>» расторгнут. Из выписки единого реестра следует, что квартира принадлежащая истцам, зарегистрирована за Вдовиным А.В. По мнению истцов, переход права собственности на квартиру является основанием перехода к нему же обязательств по договору ипотеки.

В судебном заседании истца настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «<данные изъяты>» договор № долевого участия в строительстве (л.д.10-18) предметом которого являлось долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома № по <адрес> в объеме, установленном в Договоре и принятии при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома определенной в договоре доли построенного Дома - Квартиры № (п.1 и п.3.3).

В рамках договора долевого участия истцы и ответчик, АНО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор льготного жилищного займа <данные изъяты> (л.д.19-22) по условиям которого истцам были предоставлены ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда от 29 октября 2009 года договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов были взысканы денежные средства в том числе и заёмные в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра (л.д.23-25) от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства квартиры № в доме № по <адрес> является Вдовин А.В.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч.3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ч.1 ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцы не отрицали факт перечисления ответчиком АОН «<данные изъяты>» денежных средств по условиям договора льготного жилищного займа.

Условия договора льготного жилищного займа предусматривают обязанность истцов возвратить в обусловленный срок заёмные денежные средства и уплатить за них проценты. Данный договор не предусматривает возможность возложения обязанность по исполнению обязательства на других лиц.

Ответчик Вдовин А.В. участником указанного договора не является, не является он и участником программы «Улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры» (л.д.43).

При указанных обстоятельствах завяленные требования не законны и не могут подлежать удовлетворению.

Доводы истцов о том, что они сами денежные средства не получали, так как они были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», о том, что регистрирующий орган расторг договор долевого участия без направления им уведомления, о том, что они не имея квартиры вынуждены уплачивать кредит и проценты за его использования суд не принимает во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения спора.

Ссылка истцов в заявлении на положения ст.451 ГК РФ не принимается судом во внимание, как не имеющая юридического значения для разрешения заявленных требований.

Следовательно, в заявленных требованиях необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Шабарчину А.Е. и Шабарчиной Е.П. к автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» и Вдовину А.В. об изменении условий договора - ОТКАЗАТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья:                                                   А.Н. Ланин

= согласовано=

Судья:                                                     А.Н. Ланин