РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьское        15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Брагуца А.Д., при секретаре Милёшиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №, возбужденного по иску Брагуца А.Д. к Григорьевой С.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брагуца А.Д. обратился в суд с иском к Григорьевой С.Г. в котором просил признать её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование своим доводам истец указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ брак в ней был расторгнут. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не прибыли, в представленном заявлении ответчик просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Заслушав истца, свидетеля С.....С.В.., изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик приобрели право пользования спорным жилым помещением, квартирой <адрес>, на условиях социального найма (л.д.33-40). При этом, факт того, что Григорьева С.Г. является бывшей супругой истца подтверждается справкой (л.д.80). Собственником спорного жилого помещения является администрация <данные изъяты> района (л.д.68).

Из свидетельства следует, что стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно положениям ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд предлагал истцу представить доказательства добровольного отказа ответчика от принадлежащего ей жилищного права на проживание в спорной квартире (л.д.2, 49, 82). Однако, достаточных доказательств данным обстоятельствам представлено не было.

Так, истец в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение являлось непригодным для проживания, из-за чего он с детьми не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Он также пояснил, что фактически живет по адресу <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось временно. В настоящее время ему должны предоставить другую пригодную для проживания квартиру. Он против того, чтобы в предоставляемом жилом помещении проживала ответчик, у которой сейчас своя семья.

По-мимо пояснений истца, доказательством того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания суд принимает акта от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что спорное жилое помещение включено в реестр жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащих сносу (л.д.69).

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, не проживание ответчика в спорном жилом помещении нельзя считать добровольным её отказом от принадлежащего ей жилищного права.

Делая данные выводы, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец в судебном заседании указал, что в связи с непригодностью для проживания спорного жилого помещения ему с детьми и ответчику с семьей были предоставлены во временное проживание другие жилые помещения.

Согласно выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии при администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 62) истцу с составом семьи <данные изъяты> человека предоставлена для проживания квартира <адрес>, а ответчику с составом семьи <данные изъяты> человека - <адрес>. При этом, указанные жилые помещения предоставлены для временного проживания. Ответчик в указанной квартире проживает, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля С.....С.В.., заявлением Ф.....Э.Р. (л.д.63), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик, имея не пригодное для проживания жилое помещение (спорное), желает и реализует свое жилищное право, путем проживания в ином жилом помещении предоставленной ей во временное пользование. При этом, сама временность проживания ответчика в предоставленной квартире, нежелание добровольно сняться с регистрационного учета, доказывает вынужденное её отсутствие в жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма, что не может повлечь изменение её прав и обязанностей по данному договору.            

При этом, представленные справки о не проживании ответчика в спорном жилом помещении (л.д.6, 65), квитанции и сведения о не несении расходов ответчиком на содержание спорного жилого помещения (л.д.9-28, 64), акт обследования жилищно-бытовых условий (л.д.69) не опровергают сделанных судом выводов.

Следовательно, заявленные требования не законны, а иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брагуцы А.Д. к Григорьевой С.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением - ОТКАЗАТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года.

Судья А.Н.Ланин

=согласовано=

Судья А.Н.Ланин