Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                   пос. Октябрьское                                                          24 июня 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2011 по иску ОАО «ГСК «Югория» к Екимовой М.В. возмещении понесенных убытков в порядке суброгации,

                                                              у с т а н о в и л:

ОАО «ГСК «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Екимовой М.В. о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № № в ... квартирном жилом доме № № по ул. <адрес> в п. <адрес> Октябрьского района ХМАО-Югры произошел пожар. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что виновником пожара является Екимова М.В., совершившая поджог в целях умышленного уничтожения чужого имущества. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности с.п. ... № № от <адрес> года ...-квартирный жилой дом № № по ул. <адрес> в п. <адрес> включен в реестр собственности с.п. .... В связи с тем, что данный дом был застрахован ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования имущества юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ года и произошедший случай был признан страховым, администрации МО с.п. ... платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки по выплате страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» не явился, о времени месте заседания суда уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Екимова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в п. <адрес> Екимова М.В., находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества - квартиры № № дома № №, совершила поджог вышеуказанной квартиры, остаточная балансовая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., принадлежащей администрации с.п. .... Однако довести свой преступный умысел до конца Екимова М.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как квартира не была уничтожена огнем полностью. (л.д. 18-19)

Согласно реестровой выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ года ... - квартирный жилой дом № № (в том числе квартира № №), находящийся по адресу: <адрес>, включен в реестр собственности МО с.п. ... (л.д. 6).

Данный дом был застрахован ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования имущества юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-28). Произошедший случай был признан страховым, в связи с чем истец выплатил администрации МО с.п. ... платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 7-16)

Согласно ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В качестве доказательства виновности ответчика в умышленном уничтожении чужого имущества истец ссылается на постановление о возбуждении в отношении Екимовой М.В. уголовного дела по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 18-19)

Вместе с тем в ходе рассмотрения в суде уголовного дела в отношении Екимовой М.В. государственный обвинитель отказался от обвинения Екимовой М.В. по данной статье. В связи с чем постановлением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Екимовой М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в виду непричастности обвиняемой к совершению преступления. Материалы дела, касающиеся покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего с.п. ..., выделены в отдельное производство и направлены начальнику следственного подразделения при ОВД по Октябрьскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 54)

На момент рассмотрения дела в суде иных доказательств, подтверждающих, что лицом, причинившим вред, является именно Екимова М.В., суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ГСК «Югория» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ОАО «ГСК «Югория» к Екимовой М.В. возмещении понесенных убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.

                           Судья:          /подпись/                   Киприянова О.М.

                           Верно:

                           Судья:                                             Киприянова О.М.