Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Октябрьское 15 августа 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителей ответчиков <данные изъяты>, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Милешиной рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-353/2011, возбужденного по иску администрации <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> и Джавадову Ш.Д. <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки, УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения <данные изъяты> обратилась в суд с иском к КУМС администрации <данные изъяты> и Джавадову Ш.Д.оглы в котором просили признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КУМС и Джавадовым Ш.Д.оглы недействительным (ничтожным) и применить последствия ничтожной сделки путем понуждения Джавадова Ш.Д.оглы вернуть КУМС спорный земельный участок. В обоснование своим требованиям истец указал, что спорный договор аренды был заключен без проведения торгов постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду». Решением Октябрьского районного суда от 28 марта 2008 года удовлетворен иск администрации <данные изъяты> к Джавадову Ш.Д.оглы о сносе самовольной постройки. Решением Октябрьского районного суда от 05 февраля 2010 года удовлетворен иск администрации городского поселения <данные изъяты> к Джавадову Ш.Д.оглы о сносе самовольной постройки по адресу <адрес> По мнению истца положения ст.222 ГК РФ о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, указывают на ничтожность сделки по передаче спорного земельного участка в аренду. Самой сделкой, как указано в иске, нарушено право поселения на решение вопросов местного значения по организации жилищного строительства на территории поселения и реализации генерального плана муниципального образования, так как на месте переданного Джавадову Ш.Д.оглы для обслуживания самовольной постройки земельного участка предусмотрено строительство многоэтажного многоквартирного дома. Согласно градостроительному регламенту вид разрешенного использования земельных участков в планировочном квартале, в котором расположен спорный земельный участок, является строительство многоквартирных домов. В судебное заседание Джавадов Ш.Д.оглы не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, с участием представителя ответчика <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала. Просила их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица указала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку с точки зрения относимости и допустим, суд приходит к следующим выводам. Согласно техническому паспорту по адресу <адрес> находится двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.99, 100-107). Данное строение является самовольной постройкой, выполненной ответчиком Джавадовым Ш.Д.оглы и используемой им для проживания. Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании, так как являются преюдициальным фактом на основании решений Октябрьского районного суда от 28 марта 2008 года и 05 февраля 2010 года (л.д.9-12). При этом сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что данная постройка до настоящего времени не снесена. Исходя из пояснений истца в исковом заявлении, что не отрицали представители ответчика и третьего лица, Джавадову Ш.Д.оглы предоставлена отсрочка исполнения решения суда о сносе самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ. На основании исследованного в судебном заседании заявления, Джавадов Ш.Д.оглы обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрации <данные изъяты> района о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания жилого дома сроком на <данные изъяты> года. При этом, испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что следует из копий представленных выписок из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.35-36). Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных документов Джавадову Ш.Д.оглы был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> земли населенных пунктов для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек сроком на <данные изъяты> года (л.д.29). В качестве обоснования принятого решения указаны положения ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Во исполнение указанного постановления, ответчики КУМС администрации <данные изъяты> района и Джавадов Ш.Д.оглы заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного выше земельного участка, подписали передаточный акт (л.д.30-34, 43). Договор был в установленном порядке зарегистрирован (л.д.64). Решением Совета депутатов поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план муниципального образования городское поселение <данные изъяты> (л.д.58). Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.32), следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Принимая во внимание положение п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что истец является заинтересованным лицом в возникших спорных правоотношениях и имеет право предъявить требования о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий её недействительности. Исходя из письменных возражений ответчика (л.д.56-57) и отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу, что на спорный земельный участок право государственной собственности не разграничено, что в силу п.10 ст.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является основанием считать законным саму деятельность ответчика по распоряжению земельным участком. Исходя из ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При этом, порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регулируется ст.34 ЗК РФ. В соответствии с п.1 ст.34 ГК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Во исполнение указанных требований закона постановлением администрации <данные изъяты> района от 04 марта 2011 года № 391 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Положение). В соответствии с содержанием Положения его действие регулирует предоставление исключительно земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> район, либо земель и земельных участков, в отношении которых администрация <данные изъяты> района обладает правом распоряжения в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в том числе взаимодействие Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> района (далее КУМС) и администрации поселений <данные изъяты> района (п.3 Общих положений). Действие настоящего Положения распространяется на случаи предоставления земельных участков физическим лицам и юридическим лицам для …других не связанных со строительством целей (п.4 Общих положений). Земельные участки для целей, не связанных со строительством предоставляются юридическим и физическим лицам в аренду (п.5 Общих положений). Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством осуществляется на основании заявления физического лица или юридического лица (индивидуального предпринимателя) заинтересованного в предоставлении земельного участка (п.1). Администрация <данные изъяты> района, в трехдневный срок рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством направляет его КУМС (п.1.3). КУМС в пятидневный срок осуществляет публикацию о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством в газете «<данные изъяты> вести», и на официальном сайте <данные изъяты> района в сети «Интернет». Информация должна содержать сведения о праве, на котором предполагается предоставление земельного участка, месторасположении земельного участка, его площади и виде разрешенного использования. В случае если в течение месяца с даты опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении конкретного земельного участка для целей, не связанных со строительством заявлений не поступило, комиссия по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков администрации <данные изъяты> района (далее - Комиссия) в пятидневный срок принимает решение об отсутствии дополнительных заявлений. КУМС обеспечивает заключение договора аренды земельного участка с единственным заявителем в двухнедельный срок после предоставления им кадастрового паспорта земельного участка (п.1.4). В случае если в течение месяца с даты опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством в КУМС (в случае заключения соглашения - Администрацию поселения) поступило одно и более заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду, проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (п.2). В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> указал, что при принятии решения о предоставлении Джавадову Ш.Д.оглы земельного участка в аренду не производилось размещение какой-либо информации в СМИ. Данное обстоятельство не отрицала представитель ответчика <данные изъяты> Кроме того, в силу положений ч.4 ст.34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Положения ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) определяют Градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Следовательно, правовой режим использования территориальных зон устанавливается градостроительной документацией и градостроительными регламентами. Согласно п.1 ст.35 ГрК РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. При этом, п.2 ст.35 ГрК РФ предусмотрено, что в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов. В силу п.1 ст.36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно ст.37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (п.6). В соответствии с выкопировкой из Генерального плана городского поселения <данные изъяты>, градостроительным регламентом муниципального образования городское поселение <данные изъяты> предоставленный Джавадову Ш.Д.оглы в аренду земельный участок расположен в планировочном квартале <данные изъяты>, в зоне жилой застройки средней этажности (<данные изъяты>). Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определено многоквартирные жилые дома, вспомогательные виды - объекты административно-делового, торгового, культурно-досугового, медицинского назначения, бытового и коммунального обслуживания (л.д.59-62). При этом, в представленном градостроительном регламенте в планировочном квартале не предусмотрены условно разрешенные виды использования. Представитель ответчика <данные изъяты>. подтвердил, что предоставленный Джавадову Ш.Д.оглы в аренду земельный участок находится в планировочном квартале <данные изъяты>. Данное обстоятельство не отрицала представитель ответчика <данные изъяты> В связи с тем, что предоставленный Джавадову Ш.Д.оглы в аренду земельный участок не подпадает под виды разрешенного использования, то его предоставление должно было производиться в порядке ст.39 ГрК РФ. Однако, как пояснил представитель КУМС каких-либо согласительных процедур перед принятием решения о выделении земельного участка не проводилось. Решение о предоставлении было принято с учетом последующей возможности истца внести изменения в действующий Генеральный план. Данные пояснения подтверждаются письменными возражениями представителя ответчика, а также тем, что написание заявления Джавадовым Ш.Д.оглы о предоставлении земельного участка, издание постановления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды данного земельного участка происходили в <данные изъяты> день. При разрешения спора суд считает несостоятельными, в силу бездоказательности, доводы представителя ответчика <данные изъяты> в той части, что строение Джавадовым Ш.Д. оглы было построено на месте приобретенного по возмездной сделке строения, как и её доводы о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, так как они основаны на норме материального права утратившей на момент возникновения спорных правоотношений свою силу. Суд считает несостоятельными доводы представителя <данные изъяты>. в той части, что спорный земельный участок мог быть предоставлен Джавадову Ш.Д.оглы для обслуживания дома в силу положений п.8 ст.36 ГрК РФ так как не было выявлено фактов опасности здания для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом суд исходит из буквального трактования данной нормы, а также её взаимосвязи с законодательными нормами главы 4 градостроительного законодательства и ч.2 ст.13 ГПК РФ. Так, принимая решение о возможности использования Джавадовым Ш.Д.оглы строения не соответствующего градостроительному регламенту, ответчик не учел вступившее в законную силу и обязательное для всех без исключения органов и граждан решение <данные изъяты> районного суда о сносе самовольного строения. Кроме того, положения п.8 ст.36 ГрК РФ допускают само использование земельных участков и объектов капитального строительства не соответствующих градостроительному регламенту при наличии определенных условий, а не их выделение и предоставление в нарушение градостроительного регламента для такого использования. При этом, именно выделение земельного участка в аренду для обслуживания строения явилось причиной возникновения спорных правоотношений, а предметом спора является земельный участок, а не возведенное строение. Иные доводы представителя <данные изъяты> указанные, в том числе, в письменных возражениях (л.д.56-57), суд считает несостоятельными и не имеющими юридического значения при наличии вступившего в силу решения <данные изъяты> районного суда о признании строения, возведенного Джавадовым Ш.Д.оглы, самовольной постройкой. Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду, налагается своими границами на земельный участок, выделенный ранее в аренду для строительства многоквартирного дома суд не считает несостоятельными в силу своей не доказанности. Представленные истцом схемы территорий (л.д.83, 84) суд не оценивает в связи с тем, что представитель истца не пояснила происхождение схемы и нанесенных на нее обозначений. Поскольку спорный земельный участок сформирован для целей, не связанных со строительством, и предоставлен в зоне, не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства, то его предоставление Джавадову Ш.Д.оглы в аренду без указанных в Положении процедур и без учета зонирования территории и без решения вопроса об условно разрешенном виде использования не соответствует требованиям ст.34 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков, положениям главы 4 градостроительного законодательства, определяющей порядок градостроительного зонирования и ст.422 ГК РФ, устанавливающей соответствие договора требованиям закона. Следовательно, сам договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной (ничтожной) сделкой. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Таким образом, суд считает возможным возврат сторон сделки в первоначальное положение путем возврата спорного земельного участка в государственную собственность и возврата Джавадову Ш.Д.оглы денежных средств уплаченных им в качестве арендной платы по признанному недействительному договору аренды, так как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск администрации городского поселения <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> района и Джавадову Ш.Д. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки, - удовлетворить. Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и Джавадовым Д.Ш. о передаче в аренду земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек сроком на <данные изъяты> года недействительным (ничтожным). Применит последствия недействительной сделки путем понуждения Джавадова Ш.Д. вернуть Комитету по управлению муниципальной собственностью земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, а Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> района вернуть Джавадову Ш.Д. денежные средства полученные в качестве арендной платы за земельный участок по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение является основанием к аннулированию записи о зарегистрированном праве аренды земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд. Мотивированное решение фактически изготовлено 25 августа 2011 года. Судья: А.Н. Ланин =согласовано= Судья: А.Н. Ланин