РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Октябрьское 08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием ответчика Мальцева А.О., представителя ответчика Табуевой Е.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-424/2011, возбужденного по иску Светличных В.А. к Мальцеву А.О. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Светличных В.А. обратился в суд с иском к Мальцеву А.О., в котором просил взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснованием своим доводам истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около детского сада «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> ответчик из хулиганских побуждений нанес ему удар кулаком по лицу, причинив телеснее повреждения в виде <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района ХМАО-Югры от 16 декабря 2010 года ответчик осужден по ч.1 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Преступными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания: <данные изъяты>; наличие следов телесных повреждений сделало невозможным его присутствие на последнем звонке как ученика <данные изъяты> класса, сделало невозможным присутствие на консультациях по подготовке к ЕГЭ, так как вынужден был до обеда присутствовать в больнице на процедурах. В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании ответчик, исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. При этом, представитель ответчика указала, что истец не представил достаточных доказательств причиненных физических и нравственных страданий. Суд, выслушав ответчика и его представителя, мнение помощника прокурора считавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив и проанализировав представленные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2). Принимая во внимание п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 и то обстоятельство, что причинение телесных повреждений истцу не является следствием обстоятельств, перечисленных в ст.1100 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исходя из представленных судебных решений следует, что ответчик признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около центральных ворот детского дошкольного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, путем нанесения <данные изъяты> в область лица, телесных повреждений истцу в виде <данные изъяты>, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель (л.д.5-7, 9-10). Принимая во внимание представленное суду кассационное определение, суд приходит к выводу о вступившем в законную силу приговоре. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи и решении суда кассационной инстанции, подтверждают доводы истца о том, что ему ответчик причинил телесные повреждения. Кроме того, из указанных документов следует, что ответчик причинил истцу повреждения, будучи в несовершеннолетнем возрасте. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) подтверждаются доводы истца о том, что полученные повреждения <данные изъяты> вызывали боль, а сами повреждения, головную боль, тошноту. Наличие после нанесенного удара на лице заявителя в области <данные изъяты>, подтверждают доводы его доводы о том, что имевшиеся на лице повреждения явились причиной для него как учащегося <данные изъяты> класса не присутствовать на последнем звонке. При этом, факт того, что последний звонок в школах звучит для выпускников ДД.ММ.ГГГГ является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Факт того, что истец являлся выпускником ответчиком не оспаривался, и не противоречит данных паспорта истца о дате его рождения (л.д.14). Доводы истца о том, что нравственные страдания были связаны с невозможностью посещать консультации по подготовке к ЕГЭ, суд не принимает во внимание, так как не представлены сведения о том, что данное обстоятельство отразилось на результатах при сдаче экзамена. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в целях лечения был вынужден претерпевать физические страдания в связи с необходимостью введения внутривенно лекарственных препаратов, о чем указано в приобщенном эпикризе из истории болезни. Указанные выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о причиненных истцу ответчиком физических страданиях связанных с перенесенными болевыми ощущениями и нравственные, в связи с невозможностью присутствовать на знаковом для учащегося мероприятии и обезображенностью лица. Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик достиг совершеннолетия, то оснований для возложения обязанностей по возмещению вреда на его родителей, в силу положений ч.3 ст.1074 ГК РФ, отсутствуют. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, оценивая их с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что причинение вреда явилось следствием противоправного поведения самого истца. При этом, суд исходит из содержания приговора в котором данное обстоятельство, являющееся смягчающим, не указано, а сам приговор в данной части ответчиком не обжаловался. Кроме того, указанный ответчиком повод для нанесения повреждения истцу, который отражен в его показаниях в приговоре, не может расцениваться судом как противоправное поведение. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик является <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается квитанцией (л.д.3). Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Светличных В.А. к Мальцеву А.О. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Мальцева А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> пользу Светличных В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней после установленной даты для ознакомления с мотивированным решением, путем подачи кассационной жалобы, представления в Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья А.Н.Ланин