РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Октябрьское 14 сентября 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Быстровой Г.Н., ответчика Лыга Н.А., третьего лица Лыга А.М., помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-415/2011, возбужденного по иску Быстровой Г.Н. к Лыга Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Быстрова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лыга Н.А. в котором просила взыскать с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В обоснование своим требованиям истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик, находясь в алкогольном опьянении и управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, гос.№, принадлежащим Лыга А.М., нарушив правила дорожного движения, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир управляемого ответчиком автомобиля, Б....О.С.., приходящаяся истцу дочерью, скончалась от полученных травм. 20 июня 2011 года приговором Октябрьского районного суда ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и лишением права управления транспортным средством на 3 года. В ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования не заявлялись, гибель по вине ответчика дочери причинили ей нравственные страдания. Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.№, Лыга А.М. В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требования, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненному моральному вреду в размере <данные изъяты> рублей, на удовлетворении которых настаивала. Ответчик в судебном заседании с завяленными требованиями, с учетом их уменьшения, согласилась, о чем составила письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела. Третье лицо в судебном заседании по заявленным требованиям не высказался. Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора считавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно приговору Октябрьского районного суда от 20 июня 2011 года Лыга Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Факт вступления приговора суда в законную силу ответчиком не оспаривался (л.д.7-8). В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, суд считает доказанным факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> автомобиля <данные изъяты>, гос.№ под управлением Лыга Н.А. (ответчик) и автомобиля <данные изъяты>, гос.№, под управлением К....И.И.., в ходе которого от полученных телесных повреждений погибла Б...О.С. Пояснения истца о том, что погибшая Б...О.С.. приходилась ей дочерью, подтверждаются исследованными в судебном заседании свидетельством о смерти, справкой о составе семьи (л.д.5, 6). Согласно ст.1064 ГК РФ Вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Положения ст.1079 ГК РФ предусматривает возложение обязанности возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, на владельца источника повышенной опасности, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Факт управления ответчиком на законных основаниях, по доверенности, автомобилем <данные изъяты>, гос.№ подтверждается пояснениями самого ответчика, третьего лица (собственник автомобиля), приговором Октябрьского районного суда от 20 июня 2011 года, приобщенным в ходе судебного заседания полисом страхования. С учетом мнения сторон и в совокупности с материалами дела следует признать, что смерть Б....О.С.. результате ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением водителем автомобиля Лыга Н.А. (ответчик) Правил дорожного движения. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинены нравственные и физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Наличие сведений о совестном проживании (л.д.5), отсутствие данных о неприязненных отношениях, приводят суд к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека, её дочери, что в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Ответчик и третье лицо не оспаривали того обстоятельства, что истцу моральный вред не компенсировался. Следовательно, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Быстровой Г.Н. к Лыга Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Лыга Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты> <адрес> в пользу Быстровой Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано, опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья А.Н.Ланин