РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Октябрьское        29 августа 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре Милёшиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-365/2011, возбужденного по иску Коняева А.К. к администрации Октябрьского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коняев А.К. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района в котором просил признать за ним право собственности на нежилое недвижимое имущество: здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> и здание <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу      <адрес> В обоснование своим требованиям истец указал, что указанные помещения были им приобретены по условиям торгов, проведенного в форме аукциона ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором поручения, заключенного с конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>». Спорное имущество было приобретено за <данные изъяты> рублей, в том числе здание <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, здание <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Все денежные средства были перечислены собственнику имущества, наличие права собственности которого подтверждено решением ПКП «<данные изъяты>» о создании общества с ограниченной ответственностью путем преобразования дочернего предприятия, фирмы «<данные изъяты>», актом приема-передачи имущества в уставной капитал, утвержденный решением участника, перечнем зданий и сооружений, внесенных по акту приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, актом оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «<данные изъяты>» и расположенных на территории ХМАО, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> территориального комитета администрации Октябрьского района о том, что находящейся на территории поселения филиал <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с момента постройки и до настоящего времени открыто, непрерывно владеет спорными объектами. Кроме того, истец отметил, что ООО «<данные изъяты>» создавалось путем преобразования дочернего предприятия фирма «<данные изъяты>», а фирма «<данные изъяты>» путем преобразования из дочернего предприятия проектно-строительной фирмы «<данные изъяты>». Как указал заявитель, данное обстоятельство указывает на то, что ООО «<данные изъяты>» является единственным правообладателем спорным объектов. Обращение истца в адрес данного предприятия о направлении им представителя для государственной регистрации прав на недвижимое имущество осталось без удовлетворения, что указывало на уклонение от регистрации. В последующем состоявшимися судебными решениями собственник спорного имущества прекратил свою деятельность, не завершив регистрацию перехода права собственности на спорные объекты к истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Приобье.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, в представленных заявлениях истец и третье лицо, администрация городского поселения Приобье, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска (л.д.132). От представителя третьего лица, администрации городского поселения Приобье, поступили письменные возражения на заявленные требования (л.д.117-120).

Исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Исходя из положений ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 и п.3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из положений п.1 ст.16 Закона № 122-ФЗ следует, что государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно представленным документам следует, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), заключенного с конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», организовало и провело конкурс по продаже спорного имущества, который выиграл истец (л.д.54-55, 58-59).

По итогам конкурса между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-61), по условиям которого истец, с учетом внесенного за участие в аукционе задатка (л.д.63), передал обусловленную условиями соглашения денежную сумму (л.д.64, 65) и принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество. Данные о регистрации перехода права собственности к истцу, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, из пояснения истца, представленного уведомления и заявления (л.д.66, 67) следует, что Коняевым А.К. предпринимались необходимые действия для проведения регистрации, однако, ООО «<данные изъяты>» уклонялось от выполнения необходимых действий.

В судебном заседании также установлено, что Продавец по договору ООО «<данные изъяты>» прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании решений арбитражных судов о завершении конкурсного производства (л.д.148-167).

Поскольку для регистрации возникшего у истца права на спорное имущество необходимо заявление продавца этого имущества, который ликвидирован, истец не может зарегистрировать переход права собственности на данное имущество. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то суд считает возможным применить аналогию закона, положения ст.ст.165 и 551 ГК РФ. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

При разрешения завяленных требований суд принимает во внимание то, что исследованный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, соответствует положениям ч.1 ст.422 и ст.554 ГК РФ (л.д.38-52, 53), в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорен и недействительным не признан, сделка сторонами исполнена.

Судом также учитывается то, что правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не установлено, регистрация права собственности на данные объекты недвижимости отсутствует (л.д.73-80, 108). Объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет (л.д.69-72, 82-98). При этом, исходя из выписки из реестра объектов капитального строительства здания недвижимого имущества являются нежилыми.

При этом, доводы представителя администрации городского поселения Приобье в письменных возражениях о готовности принять данное имущество как бесхозное, суд не принимает во внимание, как не имеющее юридического значения для разрешения спора в силу наличия правопритязаний на объекты недвижимости со стороны истца.

Доводы представителя администрации городского поселения Приобье в письменных возражениях о различии в реквизитах, указанных в договоре купли-продажи № и реквизитах в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт произведенной истцом оплаты, суд не принимает во внимание, так как реквизиты в платежных документах соответствуют реквизитам, указанным организатором аукциона в печатном издании при опубликовании условий его проведения (л.д.54), получение денежных средств не оспаривалось ООО «<данные изъяты>» (л.д.66), а вопрос о недействительности сделки, при указанных обстоятельствах, не может быть заявлен лицом, не являющимся стороной сделки.

Доводы представителя администрации городского поселения Приобье в письменных возражениях об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» права собственности на спорное имущество в момент заключения с истцом договора о его купле-продаже, и об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» правопреемственности от ООО «<данные изъяты>» суд считает несостоятельными так как они опровергаются представленными доказательствами.

В силу положений абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.1 ст.6 Закона № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно техническим паспортам, спорные объекты недвижимости построены в ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз.3 п.2 ст.218 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии правовой позицией изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно акту приема-передачи спорное имущество передано в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» созданного в порядке преобразования дочернего предприятия - фирма «<данные изъяты>» на основании решения собственника ПКП «<данные изъяты>» (л.д.8-12). При этом, в решении указано, что уставной капитал ООО «<данные изъяты>» сформировывался на основании <данные изъяты> доли которого на момент создания принадлежала ПКП «<данные изъяты>». При этом, из постановления правления акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.182) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ имело место не создание ООО «<данные изъяты>», а его реорганизация из дочернего предприятия ПКП «<данные изъяты>» в общество с ограниченной ответственностью в связи приведением в соответствие с вступившими нормами гражданского законодательства. Данное обстоятельство указывает на несостоятельность доводом представителя третьего лица с письменных возражениях.

Из Устава производственного предприятия сельского хозяйства, строительства и рабочего снабжения «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-181) следует, что данное предприятие является дочерним предприятием РАО «<данные изъяты>» (п.1.1), является правопреемником Государственного ПКО «<данные изъяты>» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п.1.4) и имеет дочернее предприятие - проектно-строительную фирму «<данные изъяты>» (п.3.4).

В силу положений Устава дочернего предприятия - Проектно-строительной фирмы «<данные изъяты>» дочернего производственно-коммерческого предприятия «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>» (л.д.197-207), Предприятие является правопреемником проектно-строительной фирмы «<данные изъяты>» Государственного производственно-коммерческого объединения «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п.1.4). Предприятие на момент учреждения имеет филиалы без прав юридического лица, действующие на основании положений, утвержденных Дочерним предприятием: <данные изъяты> (п.3.4). Имущество Дочернего предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «<данные изъяты>» является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за Дочерним предприятием на условиях договора, заключенного с ПКП «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>». ПКП «<данные изъяты>» в соответствии со ст.22 Основ гражданского законодательство осуществляет в отношении Дочернего предприятия права собственника, предусмотренные законодательными актами о предприятии (п.5.1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № здание <данные изъяты> находилось в собственности ООО «<данные изъяты>», являющегося дочерним предприятием ОАО «<данные изъяты>» (л.д.33-37).           

На основании Устава дочернего предприятия - фирмы «<данные изъяты>» производственно-коммерческого предприятия «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31), предприятие является правопреемником Проектно-строительной фирмы «<данные изъяты>» Государственного производственно-коммерческого объединения «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей» (п.1.2). Имущество Предприятия является собственностью РАО «<данные изъяты>» и закреплено за предприятием на условиях оперативного управления. ПКП «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>» в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации осуществляет в отношении Предприятия права собственника (п.5.1). Предприятие имеет филиалы без прав юридического лица, действующие на основании положений, утверждаемых Предприятием: филиал «<данные изъяты>» (п.3.3.1), филиал <данные изъяты> (п.3.3.11).

В Уставе, образованного в порядке реорганизации, ООО «<данные изъяты>» (л.д.13-25), указано, что Общество является правопреемником всех прав и обязанностей ДПФ «<данные изъяты>» ПКП «<данные изъяты>» (п.1.1). Общество является дочерним обществом ПКП «<данные изъяты>». ПКП «<данные изъяты>» является единственным участником Общества (п.4.3). Уставной капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его Участников (п.5.1). Участник вносит в качестве вклада в Уставной капитал Общества имущество и денежные средства (п.5.4). Все <данные изъяты> Уставного капитала оплачиваются единственным Участником Общества (п.5.5). Общество имеет филиалы: <данные изъяты> (п.4.7).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) филиал <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с момента постройки до даты выдачи справки открыто и не прерывно владеет зданиями и сооружениями: <данные изъяты> и <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №, находящиеся по адресу Здание <данные изъяты>, <адрес>, Здание <данные изъяты> - <адрес>.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя третьего лица о недопустимости данного доказательства на основании сделанных ранее выводов об ином периоде образования ООО «<данные изъяты>».       

Перечисленные в совокупности обстоятельства являются основанием для суда считать доказанным факт наличия у ООО «<данные изъяты>» права собственности на спорное имущество и как следствие указывающими на законность предъявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Эти же обстоятельства являются основанием принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняева А.К. к администрации Октябрьского района о признании права собственности - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Коняевым А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на нежилые объекты недвижимого имущества:

- здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, расположенное по адресу <адрес>;

- здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, расположенное по адресу <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2011 года.

=согласовано=