РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 г. п.Приобье Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Зверевой М.А., С участием помощника прокурора Октябрьского района Костициной Р.Г., Мащенко Н.В. При секретаре Пузановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фанова В.Л. к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району, УМВД России по ХМАО-Югре о восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Фанов В. Л. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на службе в органах Внутренних дел, оплате денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ответчик по делу на момент увольнения - ОВД по Октябрьскому району и соответчик - УВД по ХМАО-Югре, в настоящее время переименованы в ОМВД России по Октябрьскому району, УМВД России по ХМАО-Югре. В судебном заседании истец Фанов В.Л. и его представитель Тешко А.Ф. настаивают на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика ОМВД России по Октябрьскому району Климентенко Т.Е., представитель соответчика УМВД по ХМАО-Югре Щербо И.Г. исковые требования не признали. Истец Фанов В.Л. и его представитель в обоснование своих требований указали следующее: - Фанов В.Л. был уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по Октябрьскому району ХМАО-Югры с должности дознавателя милиции общественной безопасности ОВД по Октябрьскому району на основании п. «Е» ст.19 Закона «О милиции». Незаконным считает своё увольнение в связи с тем, что на день увольнения имелись вакантные должности, на которые он мог перевестись, однако, при их наличии ему пояснили, что должности фактически заняты. Также пояснил, что уведомление о сокращении направлялось ему дважды, также дважды предоставлялся список вакантных должностей, он, согласно указаниям начальника ТПМ, выбирал те должности, которые находил подходящими для продолжения службы в ОВД, расписался напротив выбранных должностей отдельно за каждую, поставил дату заполнения и выразил согласие путём внесения записи «согласен». Поскольку ему никто не сообщил о результатах рассмотрении вопроса относительно вакантных должностей с учетом его согласия, а сведения о наличии таких должностей имелись- полагает увольнение незаконным. О необходимости написания одновременного с согласием рапорта помимо выраженного в письменном виде согласия - ему не сообщали работники группы по личному составу, устно сообщили, что все вакансии заняты на ДД.ММ.ГГГГ и вручили в течении часа приказ об увольнении. Представитель ответчика Климентенко Т.Е. и представитель соответчика Щербо И.Г. не признали исковые требования и пояснили, что истец Фанов был уведомлен о предстоящем увольнении под расписку ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были предложены вакансии, соответствующие его квалификации. Однако, он не подал рапорт о согласии работать по одной из предложенных вакансий. Он не имел преимущественного права на оставление на службе согласно ст. 179 ТК РФ. Обосновывая свои доводы в части законности увольнения истца ссылаются на Конституцию РФ, нормы Трудового Кодекса РФ, Закон РФ «О милиции», «Положение о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации», Приказ МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в части оснований для взыскания компенсации морального вреда ссылаются на нормы гражданского законодательства - ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Заслушав в судебном заседании стороны и изучив в совокупности все представленные стороной ответчика и соответчика доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вывод суда основан, с учетом исследованных письменных доказательств, на следующем: - п. «Е» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» устанавливает, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Сокращение штатов происходит при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использовать сотрудника органов внутренних дел на службе. Специальная норма - п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в совокупности с п.17.5 « Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ( утв.Приказом МВД РФ от 14.12.99 № 1038) указывает, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Нахождение истца Фанова В.Л. на службе в ОВД Октябрьского района УВД ХМАО-Югры ( Тюменской области) в должности дознавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Обосновывая доводы о необходимости проведения сокращения штатов ответчик предоставил - Приказ начальника УВД по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организационно-штатных изменениях», согласно которому утверждён перечень изменений в штатных расписаниях УВД-ОВД по муниципальным образованиям округа в целях реализации приказа МВД России от 15 февраля 2010 года № 77 « О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.09 № 1468. Также представлен Приказ МВД РФ № 1220 от 30.12.2007 г. и Приложение № 9 к нему «Нормативы штатной численности ОВД и их структурных подразделений» в обоснование доводов ответчика и соответчика о том, что на основании указанного Приказа МВД в УВД ХМАО-Югры ( соответственно - в ОВД по Октябрьскому району, в том числе) с 2008 года проводилась также поэтапная работа по реализации вышеназванного Приказа МВД РФ п. п.п. 8.3.5, 8.3.6 и 8.3.7. Приложения о создании пунктов милиции соразмерно численности населения, где не предусмотрены должности дознавателя. Перечень изменений в штатных расписаниях ( Приложение №) ОВД по Октябрьскому району указывает в разделе «Милиция общественной безопасности» свидетельствует о сокращении одной штатной единицы дознавателя. Таким образом, в ОВД по Октябрьскому району подлежала на законных основаниях сокращению должность дознавателя. Всего было установлено 33 единицы должностей сотрудников ОВД по Октябрьскому району, подлежащих сокращению на первом этапе еще в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Климентенко Т.Е. пояснила, что разрешая вопрос о том кто из дознавателей отдела может быть сокращен учитывалось мнение руководителя отделения дознания, который по своему усмотрению оценивал работу каждого дознавателя, учитывались показатели в работе, отношение к исполнению служебных обязанностей, наличие действующих ( не снятых) дисциплинарных наказаний, семейное положение ( иждивенцы, их возраст), образовательный уровень, стаж работы и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. По этим критериям был выбран к сокращению истец Фанов - дознаватель с дислокацией в <адрес>. В частности, <данные изъяты>. <данные изъяты> Также суду представлены Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров и строгого выговора в обоснование доводов представителя ответчика Климентенко в части наличия у истца Фанова В.Л. на ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных наказаний. Сведения об отсутствии дисциплинарных наказаний в отношении остальных пяти дознавателей ОВД по Октябрьскому району суду не представлены. Согласно Приказа МВД РФ от 30 сентября 1994 г. № 259 « Об утверждении перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях МВД России, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации» и Приложения к нему - в разделе 58.5 «Милиция общественной безопасности» в строке 58.5.11 «Дознаватель» указано требование о наличии среднего профессионального образования по специальности 0203 « правоохранительная деятельность» ( <данные изъяты> Таким образом, представителем ответчика- ОВД по Октябрьскому району, суду не представлена полнота доказательств об отсутствии у истца ФИО1преимущественного права на оставление на службе по признаку наличия не снятых дисциплинарных взысканий и опровергнуты доводы об отсутствии соответствующего образования. Понятие среднего профессионального образования по специальности «правоохранительная деятельность», как требование к прохождению службы в должности дознавателя в ОВД, является по своему содержанию равнозначным понятию о наличии неоконченного высшего образования по специальности «юриспруденция». При реализации Приказа УВД ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Фанова В.Л. начальником ОВД по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о том, что его должность сокращена. Также указано, что в соответствии со ст. 16 Положения о службе в ОВД РФ и в связи с сокращением должности дознавателя ОД МОБ ОВД по Октябрьскому району по истечении двух месяцев со дня подписания уведомления он будет уволен по п. «Е» ст. 19 Закона РФ « О милиции» ( по сокращению штатов ) ( л.д.16, 64, 68). Истец не отрицает, а ответчик и соответчик не оспаривают, что указанное Уведомление объявлено под расписку истцу Фанову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Список вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ состоял из 25 вакантных должностей, с одной из которых согласился истец, а именно - с должностью под № 6 - оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции ( л.д.22,23,69,71 ). Согласно Перечня должностей из Приложения к Приказу МВД России от 30.09.1994 г. № 259 данная должность может быть занята лицом с аналогичным дознавателю образованием- средне профессиональным по специальности «правоохранительная деятельность<данные изъяты> По состоянию на момент ознакомления истца Фанова В.Л. с Уведомлением начальника ОВД по Октябрьскому району - ДД.ММ.ГГГГ, а также на день издания Приказа начальника УВД ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № истец Фанова В.Л. находился в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, согласно отпускного удостоверения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- находился на амбулаторном лечении о чём свидетельствует листок нетрудоспособности ( <данные изъяты> С учетом выходных дней мог приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда представителям ответчика и соответчика о причинах направления в адрес истца Фанова В.Л. Уведомления, аналогичного ранее направленному в октябре 2010 года, от ДД.ММ.ГГГГ, но без Списка вакантных должностей по состоянию на эту дату - пояснений не дано <данные изъяты> В то же время, истец Фанов В.Л. вновь расписался в Уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть находясь на листке нетрудоспособности. В данном Уведомлении также указано на увольнение из ОВД по сокращению штатов, но уже в месячный срок со дня его подписания. Каким -либо образом прокомментировать такой срок, основания на его сокращение по сравнению с предусмотренным двухмесячным сроком - представители ответчика и соответчика не смогли. Как следует из материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Фанова В.Л. был вновь направлен список вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73,74). В этот же день вновь направлено Уведомление с указанием о сокращении должности и указанием на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, расписался в данном Уведомлении истец Фанов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ - по выходу на службу ( <данные изъяты>). В этот же день он расписался о своём согласии на замещение шести вакантных должностей из Списка о их наличии на ДД.ММ.ГГГГ, Список вакантных должностей на день увольнения истца Фанова В.Л. ему не предоставлялся. <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что из шести должностей - одна из них ( зам.начальника отдела по тыловому обеспечению) требует высшего юридического и экономического образования. Должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР КМ требует среднего профессионального образования по специальности « правоохранительная деятельность» ( как уже установлено выше) и предложена дважды под строками № 5 и № 6. В судебном заседании представитель ответчика Климентенко предположила, что в наличии имелось две одинаковых должности либо имеется опечатка в Списке с дублированием строк. Должность участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции ДД.ММ.ГГГГ была передана в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ была занята и не являлась вакантной. Должность милиционера подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС была, согласно пояснениям представителя ответчика, занята с ДД.ММ.ГГГГ и не исключена из списка на ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты> Таким образом, из материалов дела следует, что истцу Фанову В.Л. неоднократно направлялись «Уведомления об увольнении»- со дня ознакомления с ними :по истечении двух месяцев, одного месяца и с указанием конкретной даты. Следовательно, увольнение могло состояться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо пояснений в обоснование увольнения истца именно ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика суду не дала. Ссылка на его увольнение в этот день исходя из даты ознакомления с первым Уведомлением - ДД.ММ.ГГГГ и выходом его на работу по окончании лечения, является не состоятельной. Так, из материалов дела следует, что истец Фанов В.Л. не знал и не мог знать о том, какой датой своего предстоящего увольнения он должен был руководствоваться для подачи им рапорта о занятии одной из вакантных должностей, каким Списком вакантных должностей он мог пользоваться для решения вопроса о прохождении дальнейшей службы. Также, истец Фанов В.Л. не знал и не мог узнать при установленных обстоятельствах увольнения - каким образом ответчик в лице начальника ОВД по Октябрьскому району отреагировал на его согласие занять выбранные должности. Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в совокупности - признать обоснованной дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в ОВД РФ и текста Присяги сотрудника ОВД РФ» в соответствии со ст. 16.1 Главы 2 «Прием на службу и перемещение по службе сотрудников органов внутренних дел» устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел может находится в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом ( в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел ( подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел ( подразделения). При этом установлено, что срок нахождения сотрудника в распоряжении ОВД по указанному основанию не должен превышать двух месяцев. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитывается период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и ( или) дополнительном отпуске за текущий год. В данном случае ответчик не исключил время нахождения истца Фанова в отпуске и период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ был первым днём нетрудоспособности истца и последним днём его отпуска, следовательно, первый рабочий день с учетом смещения за счет выходных дней должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Также нельзя признать состоявшимся и имеющим место в действительности рассмотрение вопроса уполномоченными на то лицами о предоставлении начальником ОВД по Октябрьскому району истцу Фанову В.Л. одной из выбранной им вакантной должности согласно Спискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До сведения истца после ДД.ММ.ГГГГ не было доведено по каким причинам выбранные им вакантные должности не могут быть предоставленными ему. Тем самым истец был лишен права отстоять, в том числе и в судебном порядке, свою позицию о соответствии либо не соответствии его профессионального образования предложенным должностям до дня его увольнения. Как доказательство суд принимает Уведомление об отсутствии образования у истца Фанова для замещения должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями КМ, врученное ему в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и составленного от этой же даты, а не ранее <данные изъяты> В судебном заседании представители ответчика и соответчика не смогли пояснить по какой причине истец Фанов не был ознакомлен с данными о наличии вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день его увольнения. В то же время данное обстоятельство является существенным поскольку с ДД.ММ.ГГГГ численность сотрудников ОВД по Октябрьскому району могла измениться, в том числе в сторону её уменьшения, следовательно за 12 дней вакантные должности могли образоваться. Истец Фанов В.Л. настаивает, а представители ответчика и соответчика не оспаривают того факта, что данный вопрос был решён путём устного оповещения истца об отсутствии вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОРЛС ОВД по Октябрьскому району. При проверке судом доводов аналогичного содержания представителей ответчика и соответчика в судебном заседании непосредственно установлено следующее. Согласно Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено замещение должности милиционера подразделения охраны и конвоирования с указанием на принятие гражданина по заявлению на контрактной основе на три года ( то есть, впервые). Сведения соответствуют строке № Списка вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ. В данном Приказе имеются сведения о назначении на должность инспектора учетно-регистрационной и статистической работы отделения информационного обеспечения штаба ОВД со ДД.ММ.ГГГГ временно. Данная должность не предлагалась истцу. В то же время, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии иных вакансий, их замещении и высвобождении в исследуемый период времени. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была замещена должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР КМ ОВД по Октябрьскому району по контракту на пять лет. Сведения соответствуют строкам № и 6 Списка вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ, в этом же приказе указано на замещение должности милиционера отдельного взвода ППС, что соответствует строке № Списка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нём отсутствует должность милиционера группы ППС милиции с дислокацией в <адрес>, за счет аналогичной в <адрес>. В Приказе указано о назначении на эту должность лица, зачисленного в распоряжение ОВД. Из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что также имелась возможность предложить истцу Фанову В.Л. и иные должности. В частности - в связи со служебной необходимостью на сотрудника ОВД возлагалось исполнение обязанностей замком отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ замещались должности- оперативного дежурного ДЧ Приобского ПОМ с ДД.ММ.ГГГГ, освобождалась равнозначная должность ДЧ Уньюганского ПОМ, данная должность не указана в Перечне изменений в штатных расписаниях УВД по ХМАО-Югре и УВД-ОВД по МО округа от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, следовательно, должна была быть указанной в качестве вакантной по состоянию на 22 октября и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставляемые истцу Фанову В.Л. Списки вакантных должностей как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ являлись не полными, в них не учитывались должности временного характера. Кроме того, установлено, что освобождаемые в ОВД должности в интересующий суд период времени, не подлежащие сокращению, с момента направления первого Уведомления и до дня увольнения истца ему не предлагались. Представители ответчика и соответчика предоставили в обоснование данной части своих доводов сведения о замещении только тех вакансий, с которыми согласился истец Фанов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но имеющихся фактически у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В то же время они не предоставили сведений о наличии на день увольнения истца Фанова иных вакансий. Суд находит не основанным на законе отверждение ответчика о том, что иные должности из числа начальствующего состава, не предлагались так как истец не соответствовал им по уровню образования. Согласно Списка вакансий на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком в судебное заседание - в нём указаны вакантные должности, не отраженные в Списке от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, не указаны - начальник отделения дознания, оперативный дежурный дежурной части штаба, милиционер-водитель группы ППС милиции с дислокацией <адрес> отдельного взвода ППС милиции, не указана еще одна должность милиционера подразделения охраны и конвоирования, милиционер-водитель по обслуживанию дежурной части группы обеспечения и обслуживания Талинского ПОМ. Данный документ полностью противоречит доводам ответчика об отсутствии вакансий для истца на день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика в этой части опровергнуты представленными письменными доказательствами. С учетом установленных в судебном заседании нарушений процедуры увольнения истца - порядка его Уведомления об увольнении и исчислении сроков, определяющих дату увольнения истца, многократность их повторных направлений, отсутствие достоверных сведений о невозможности предложить иную должность на дату увольнения и отсутствие сведений об освобождаемых должностях в период действия Уведомлений, отсутствие у истца Фанова В.Л. информации о разрешении руководством ОВД вопроса о рассмотрении выраженного согласия на занятие вакантных должностей до дня его увольнения - суд находит, что признать законным увольнение истца со службы при установленных обстоятельствах не представляется возможным. Кроме того, заслуживает внимания довод истца о том, что ответчик намеренно и заблаговременно, нарушая процедуру увольнения, соблюдая излишние формальности, принял решение о его увольнении. Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вручения ему очередного Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в нём была уже указана дата увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ было подписано ранее составленное Представление к увольнению, в том числе с признанием наличия у Фанова незаконченного высшего образования по специальности. Дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никак не объяснена. В Представлении заблаговременно установлено, что ВВК истец при увольнении не проходил, дата составления Представления ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное решение начальника УВД принято в день первого рабочего дня Фанова. Однако, рапорт на отказ пройти ВВК он написал также только ДД.ММ.ГГГГ так как ему уже объявили, что в отношении него подписано Представление об увольнении, отказались обсуждать вопрос дальнейшей работы, пояснив, что все вакансии заняты к указанной дате. Согласно ст. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ( Приложение к приказу МВД РФ от 14 декабря 1999 № 1038, далее по тексту-Инструкция) - До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. Предусмотрен отказ сотрудника в виде рапорта на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников. В данном случае рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления Представления. Суд находит также, что при установленных в судебном заседании обстоятельств увольнения истца - ответчиком не доказан отказ истца Фанова от перемещения по службе как этого требует ст. 17.5 Инструкции. Представленное истцу в день увольнения информационное Уведомление о необходимости прибыть в БУ ХМАО-Югры Октябрьский центр занятости населения для собеседования и переобучения по выбранным, якобы им, новым гражданским специальностям, подтверждают доводы истца в этой части. <данные изъяты> Отказ истца Фанова написать рапорт о согласии для назначения на одну из должностей из списка от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в Акте о таком отказе. <данные изъяты> Как представитель ответчика так и представитель соответчика в судебном заседании категорически настаивали, что для истца не имелось вакантной должности ко дню его увольнения. Следовательно, вышеуказанный Акт носил формальный характер, что и подтверждает довод истца о том, что должности ему не предлагались в связи со ссылкой на их отсутствие. Таким образом, позиция ответчика в этой части противоречит представленному им доказательству в виде Акта и доводу возражений против иска- истец Фанов не подал своевременно рапорт с согласием о назначении на одну из шести предложенных должностей. Указанное доказательство суд оценивает как не достоверное и относится к нему критически. В соответствии с п. 18.1 Инструкции Фанов В.Л. подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел как незаконно уволенный. На основании п.18.7 Инструкции сотрудникам органов внутренних дел, незаконно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел. Период вынужденного прогула на день рассмотрения дела составляет 177 дней. Средний дневной размер денежного содержания составляет <данные изъяты>. Общая сумма составит <данные изъяты> Итого, подлежит к выплате <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ТК РФ по требованию работника может быть взыскана компенсация морального вреда за факт незаконного увольнения, увольнения с нарушением установленного порядка либо незаконного перевода на другую работу. При определении размера компенсации морального вреда суд также руководствуется п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. « О применении судами РФ ТК РФ». Учитывая степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, а также подтверждения в судебном порядке незаконности увольнения истца суд находит возможным взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фанова В.Л. о восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре удовлетворить. Восстановить Фанова В.Л. на службе в должности дознавателя отделения дознания Отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району и взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек. В части восстановления на службе Фанова В.Л. решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда. Мотивированное решение суда сторонам для ознакомления предоставлено 20 сентября 2011 г. Судья М.А.Зверева =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева