РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьское        21 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Падуровской И.А., представителя ответчика Беляевой А.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Милёшиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-431/2011, возбужденного по иску Падуровской И.А. к Бондарь Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Падуровская И.А. обратилась в суд с иском к Бондарь Н.В. в котором просила признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование своим требованиям указала, что ответчик приходится ей матерью, которая в ДД.ММ.ГГГГ бросила её, вышла замуж и уехала. Все это время она мер по содержанию жилого помещения по оплате коммунальных услуг не предпринимала, что привело к образованию большой задолженности.     

В судебное заседание третье лицо, администрация городского поселения Приобье, будучи надлежащим образом извещенным, не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно справки по адресу <адрес> не проживает (л.д.41), направленное по последнему известному месту жительств ответчика телеграмма вернулась с отметкой о выдытии адресата в неизвестном направлении (л.д.34, 45, 52).

В силу положений ч.3 ст.167 и ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании истица уточника требования, указав, что спорная квартира расположена по адресу <адрес> на удовлетворении требований, с учетом уточнений, наставала. Представитель ответчика с иском согласилась. В письменном заявлении третье лицо считала требования обоснованными (л.д.36).

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик справе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что представитель ответчика, в соответствие с положениями ст.54 ГПК РФ не наделен правом признания иска, то суд не принимает признание им иска, так как это противоречит закону.

Из содержания ордера (л.д.15), справки о заключении брака (л.д.16), сведений, содержащихся во вступительной части договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), адресной справки (л.д.18) следует, что ответчик вселена в спорное жилое помещение на законном основании и у нее в момент заседания возникло право пользования данным жилым помещением на условия социального найма.     

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В положениях ст.71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что городское поселение Приобье является собственником спорного жилого помещения, а истец является его нанимателем, ответчик - членом семьи нанимателя (л.д.6-11).

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из справок (л.д.14, 20, 44, 45, 58) следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее место нахождения установлено в <адрес>, где она проживает совместно с <данные изъяты>. Факт проживания ответчика по данному адресу подтверждается решением Надымского городского суда ЯНАО (л.д.47-50).

Из опроса Б........В.И. и Ж....В.П.., акта о фактическом проживании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в <адрес> не появлялась (л.д.42, 43, 56).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает длительное время в спорном жилом помещении, расходов на его содержание не несет. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание возраст истца в период выезда ответчика из квартиры, суд приходит в бесспорному выводу о том, что сам выезд ответчика не был временным, не являлся вынужденным, свое возвращение истец не планировала, безразлично относилась к спорной квартире.

Данные выводы говорят о добровольном отказе ответчика от своих жилищных прав в отношении квартиры, что не противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Суд также приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении носит лишь учетный характер, что противоречит положениям ч.1 ст.17 ЖК РФ.

Следовательно, требования истца в части признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением законны, соответствуют положениям ст.11 ЖК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падуровской И.А. к Бондарь Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Бондарь (<данные изъяты>) Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья А.Н.Ланин

=согласовано=

Судья А.Н.Ланин