РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Октябрьское 28 сентября 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Орёл Н.В., при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-437/2011, возбужденного по иску Орел Н.В. к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об изменении очередности на получение субсидии, УСТАНОВИЛ: Орел Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ипотечное агентство Югры», в котором просила изменить очередность на право получения субсидии для строительства и (или) приобретения жилого помещения в рамках программы «Жилье аборигенам» в соответствии с моментом обращения. Свои требования истец обосновала тем, что является представителем малочисленных коренных народов Севера. В отделе по делам национальностей ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление её отца, <данные изъяты>, на получение субсидии на строительство и приобретения жилого помещения в рамках программы «Жилье аборигенам», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность была <данные изъяты>, по <адрес>. По завершении действия данной программы субсидия для строительства и приобретения жилого помещения не была предоставлена, участие в иных программах не было предложено, что, по мнению истца, нарушило её право на получение субсидии. На личном приеме граждан у главы Октябрьского района было сообщено, что ею собран полный пакет документов, необходимых для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, номер в очереди - <данные изъяты>. Как считает истец, данное обстоятельство подтверждает, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди на получение субсидии для строительства или приобретения жилья. В ДД.ММ.ГГГГ отец истицы подал заявление на получение субсидии на строительство или приобретение жилого помещения в рамках Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди - <данные изъяты>. До настоящего времени ей не предоставлена субсидия, списки очередности переданы из администрации Октябрьского района в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» по акту приема передачи учетных дел от ДД.ММ.ГГГГ №, проживает она в жилом помещении не пригодном для проживания на условиях социального найма с составом семьи <данные изъяты> человек. В судебное заседание ответчик не прибыл, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истец в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика изменить очередность на получение субсидии для строительства и приобретения жилого помещения в соответствии с моментом обращения за получением субсидии ДД.ММ.ГГГГ в рамках подпрограммы по обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Севера " Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы». На заявленных требованиях с учетом уточнений, истец настаивала. Согласно представленным ранее письменным возражениям, ответчик с иском не согласился, считал требования незаконными в силу того, что заявителем и участником программы является не сама истица, а её отец. Кроме того, изменение очередности нарушит права и законные интересы других участников программы, которые встали на учет ранее отца истицы. Представитель ответчика также указал, что ответчик ненадлежащий, так как представительство АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде (л.д.31-32). Заслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает, что предъявленные требования не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что истец поставила вопрос, об изменении очередности исходя из момента обращения за получением субсидии, уточнив дату - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться действовавшим на тот период законодательством, определяющим порядок получения субсидии и постановки на учет для её получения. В силу положений подп.3 п.1 ст.3 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" (далее Закон № 103-оз), составными частями Программы являются следующие подпрограммы, направленные на решение задач, поставленных настоящей Программой: …"Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее Подпрограмма 3). Согласно п.3 ст.13 Закона № 103-оз, участниками подпрограммы 3 являются граждане, отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также члены их семьи. Из содержания свидетельства о заключении брака (л.д.37), справки о составе семьи (л.д.16), ответов на обращение (л.д.6, 9), копии паспорта на имя истца (л.д.11-15), справки об участии в подпрограмме (л.д.18), акта обследования (л.д.7), суд приходит к выводу, что истец, до замужества Орёл, в силу положений п.5 ст.13 Закона № 103-оз, является членом семьи нанимателя <данные изъяты> относится к категории лиц из числа малочисленных коренных народов Севера и имела право на участие в Подпрограмме 3. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). . Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). На основании п.9 ст.14 Закона № 103-оз, порядок реализации и финансирования подпрограммы 3 определяется Правительством автономного округа. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 мая 2006 года № 95-п утвержден порядок реализации и финансирования подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее Порядок). В силу положений п.3.1 и п. 3.2 Порядка, очередность рассмотрения заявлений на получение субсидии формируется с учетом регистрации заявлений в журнале учета граждан, нуждающихся в получении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения (далее также - журнал учета). Рассмотрение заявлений на получение субсидии в текущем финансовом году осуществляется по хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в журнале учета. Истец, в качестве доказательств своим доводам, представила карточку личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационную карточку обращения и карточку вопроса (л.д.82-84) в которых имеются сведения о том, что <данные изъяты> (Орёл) Н.В. была на приеме у главы Октябрьского района с вопросом предоставления жилого помещения, где ей было предложено собрать документы и встать на учет нуждающихся по программе 3 Закона № 103-оз и о том, что Китаева Н.В. поставлена на учет нуждающихся под № 48. Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу об их недостаточности для вывода о законности предъявленных требований. Так, в карточке указано, что вывод о сборе Китаевой Н.В. полного пакета необходимых документов для постановки на учет сделан на основании сообщения отдела по делам национальностей. При этом, отсутствуют сведения о лице, предоставившем данную информацию. Инициатор самой записи, исходя из её смысла, не является свидетелем написания истцом заявления и предоставления ею всех необходимых документов для регистрации в журнале учета граждан, нуждающихся в получении субсидии. Запись не содержит сведений о том, что заявление истца было зарегистрировано. Кроме того, из содержания записи нельзя с достоверностью установить является ли информация о постановке истца на учет под № констатацией свершившегося факта или это продолжение описания информации полученной из отдела по делам национальностей. Данные выводы суд делает так же исходя из следующих обстоятельств. Исходя из содержания главы IV Порядка гражданин подает заявление и необходимые документы в Уполномоченный орган по месту жительства. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), органом местного управления, отвечающим за реализацию Подпрограммы 3, являлся отдел по делам национальности администрации Октябрьского района, что подтвердила в судебном заседании истица. Содержание записи в карточке личного приема указывает на то, что делавшее её лицо не являлось сотрудником отдела национальностей занимавшегося реализацией Подпрограммы 3, так как ссылается на информацию полученного из данного отдела. Исходя из пояснений в судебном заседании Орёл Н.В., начальник отдела национальностей не говорил её о постановке в очередь и о регистрации заявления в журнале. Кроме того, истица в судебном заседании указала, что заявление на постановку в очередь писала в отделе по делам Севера, при помощи начальника данного отдела. После этого приносила необходимые документы и справки. Заявление о постановке в очередь писала на себя и членов своей семьи: <данные изъяты> Истец также указала, что справки из регистрирующего органа были получены ею в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому получала справки только из <данные изъяты>. В последующем, истец изменила показания, указала, что <данные изъяты> она не включала в члены своей семьи при постановке в очередь, так как они получали субсидию как молодая семья и указала, что не получала справки в <данные изъяты>, так как они были ею получены в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно п.4.1 Порядка, гражданин, имеющий право на получение субсидии, представляет в Уполномоченный орган по месту жительства заявление на получение субсидии (приложение 1 к настоящему Порядку) и прилагает к нему документы. Заявление на получение субсидии подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, желающими получить субсидию. Согласно справке (л.д.16) в ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетними членами семьи истца являлись <данные изъяты>., которые исходя из пояснений самого истца, указанное выше заявление не подписывали. В пунктах 4.2, 4.3 и 4.5 Порядка указано, что регистрация заявления в журнале учета граждан, нуждающихся в получении субсидии на строительство и (или) приобретение жилого помещения (приложение 2 к настоящему Порядку) осуществляется только в случае представления всех необходимых документов, указанных в подпункте 4.1 Порядка. Заявления на получение субсидии Уполномоченный орган регистрирует в журнале учета граждан, нуждающихся в получении субсидии на строительство и (или) приобретение жилого помещения по дате его подачи, с приложенными к нему документами. На каждого заявителя, зарегистрированного в журнале учета, создается учетное дело, в котором содержатся документы, являющиеся основанием для получения субсидии. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Акт, л.д.19-24), сведения о наличии учетного дела истца и членов её семьи отсутствуют. В записи под номером <данные изъяты> истец значится только как член семьи своего <данные изъяты>., поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных истцом карточки личного приема граждан, регистрационной карточки обращения и карточки вопроса (л.д.82-84) нельзя с достоверностью установить какого числа истица передала на регистрацию заявление на постановку в очередь с полным пакетом необходимых документов, при том, что она указала о последующем в течение месяца сборе необходимых документов. При этом, из Акта следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учет были поставлены два лица с членами своих семей. Доводы истца о том, что её отец ранее стоял в очереди на получение субсидии в рамках других действовавших программ, о том, что ему не предлагали участия в новых программах после окончания действовавших, о том, что истец проживает в непригодном жилом помещении, не отвечающем норме предоставления общей площади, суд не принимает во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения спора. При этом, исходя из содержания Закона № 103-оз следует, что получение мер социальной поддержки носит заявочный принцип, не возлагает на должностных лиц обязанность по разъяснению положений самого Закона и не предусматривает мер ответственности перед гражданином за не доведение до него необходимой информации. Иных доказательств своим требованиям истица суду не представила и доводов не высказала. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости отказа в иске. Доводы ответчика о том, что он ненадлежащий суд признает несостоятельными так как требования истца адресованы к Ипотечному агентству ХМАО-Югры, а не к его филиалу или представительству. В связи с тем, что в <адрес> расположено представительство самого юридического лица (л.д.86-88), то в силу положений ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск мог предъявлен в суд по месту нахождения представительства, то есть в Октябрьский районный суд. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Орел Н.В. к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об изменении очередности на получение субсидии - ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья А.Н.Ланин