РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 г. п. Приобье Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Зверевой М.А., При секретаре Пузановой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» к Викторовой О.В., Викторову П.А., администрации Октябрьского района о взыскании задолженности по оплате полученных коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Викторовой, Викторову о взыскании задолженности по оплате полученных коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств. В обосновании требований пояснил, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу ул. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, свои обязанности по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. Просит суд взыскать с ответчиков Викторовой О. В., Викторова П.А., сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Так же просит суд взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Шутова М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает. ФИО15 Викторова О.В., представитель ответчика - адвокат Атлашкин Р.А. суду пояснили, что Викторова в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи собственника, задолженность образовалась в период брака с ответчиком Викторовым П.А, признает задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, представленный истцом расчет не оспаривает, при этом возражают против взыскания пени, так как утверждает, что истец препятствовал своевременному погашению задолженности, а именно отказывались принимать деньги за коммунальные услуги. Ответчик Викторов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен. Ответчик - администрация Октябрьского района о месте и времени судебного заседания уведомлены, не явились, просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В письменном виде направили возражения, согласно которым доля в размере 3/5 в спорном жилом помещении была передана в собственность муниципального образования городского поселения Приобье по акту приема - передач объектов муниципальной собственности, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Викторов П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> имеется договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Викторовой О.В. <данные изъяты> имеется соглашение, заключенное между Приобским МП ЖКХ и Викторовой О.В. о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, с графиком погашения. <данные изъяты> имеется повторное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком Викторовой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Викторова признает задолженность в сумме <данные изъяты> и обязуется в установленный график погашения образовавшуюся задолженности, данный график был ответчиком нарушен, суммы платежей в адрес истца не поступали. Суд не принимает довод ответчика Викторовой о том, что при неоднократном обращении к истцу для погашения задолженности, истец не принимал денежные средства, доказательств данного обстоятельства в судебное заседание ответчиком представлено не было. <данные изъяты> имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Октябрьского района является собственником доли в праве 3/5 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно акта приема - передач объектов муниципального имущества, передаваемых в порядке разграничения муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ доля в размере 3/5 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> была передана в собственность муниципального образования городского поселения Приобье. Таким образом, в удовлетворении требований истца к администрации Октябрьского района надлежит отказать В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, ответчики Викторов П.А., Викторова О. В. несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. <данные изъяты> имеется соглашение об уступки прав требования и переводе долга заключенное между Приобским МП ЖКХ и истцом, с приложением к соглашению списка должников по оплате за коммунальные услуги. <данные изъяты> имеется уведомление о передаче прав требования суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги истцу, направленное в адрес ответчиков. В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам дела приобщено постановления главы Октябрьского района от 28 ноября 2008 года, 30 ноября 2009 года об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые населению <данные изъяты>. Коммунальные услуги оказывались ответчикам в соответствии со статьей 540 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Вышеперечисленные нормы регулируют правоотношения при оказании коммунальных услуг по аналогии, так как договор о предоставлении коммунальных услуг является подвидом договора энергоснабжения. Согласно расчета задолженности представленного истцом у ответчиков имеется задолженность за период с января 2010 года по апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>, частично образовавшаяся задолженность ответчиками погашалась, что также отражено в представленном расчете <данные изъяты> данный расчет ответчиком Викторовой, представителем Атлашкиным в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании сумма задолженности за коммунальные услуги подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Таким образом, заявленный размер пени в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, обоснован и подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. Так как, истец заявлял ходатайство об отсрочке государственной пошлины до вынесения решения и данное ходатайство удовлетворено судом, с ответчиков надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» к Викторовой О.В., Викторову П. А. о взыскании задолженности по оплате полученных коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств удовлетворить. Отказать муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» о взыскании задолженности по оплате полученных коммунальных услуг, пени за просрочку обязательств к администрации Октябрьского района. Взыскать в пользу Муниципального предприятия « Эксплуатационная генерирующая компания», расположенного по адресу <адрес> солидарно с Викторовой О.В. <данные изъяты>, Викторова П.А. <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течении 10 дней со дня ознакомления сторон с мотивированным решением суда. Мотивированное решение предоставлено для ознакомления 24 октября 2011 года. Судья М.А.Зверева =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева