Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                пос. Октябрьское                                                               25 октября 2011 года

        Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2011 по иску ОАО "РЖД» к Третьяковой Г.Н., Третьякову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                                 у с т а н о в и л:

      ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Третьяковой Г.Н., Третьякову В.А. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, указывая, что в <данные изъяты> году истец предоставил ответчику Третьяковой Г.Н., работающей на тот момент билетным кассиром на станции, для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик Третьяков В.А. вселен в данное жилое помещение как член ее семьи. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, относится к частному жилищному фонду и включено в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД». <данные изъяты> года между истцом и Третьяковой Г.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 4.1 которого наниматель обязан своевременно вносить плату за найм жилого помещения. Согласно распоряжений начальника Свердловской железной дороги размер платы за найм помещения устанавливается в сумме фактических расходов, покрывающих расходы железной дороги, в том числе по уплате налоговых, амортизационных отчислений и расходов по дополнительному оснащению жилых помещений. Однако ответчики свои обязательства по оплате найма не выполняли, в результате чего за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

       Ответчик Третьякова Г.Н. с заявленным иском не согласилась, указывая, что договор найма является недействительным, поскольку он не содержит существенные условия договора, а именно в нем не указан размер платы за найм помещения, из чего состоит данная плата, в договоре не имеется никаких ссылок на то, что плата за найм складывается из налоговых и амортизационных отчислений. Кроме того, наймодатель жилого помещения не уведомил нанимателя об изменении платы за найм.

       В связи с этим истцом в ходе судебного разбирательства было изменено основание иска и уточнены исковые требования, в дальнейшем заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

       В подтверждение своих требований истец указал, что ответчики, проживая в спорной квартире, не производили плату за найм помещения, то есть сберегли данные денежные средства. В свою очередь ОАО «РЖД» как собственник имущества ежемесячно несло расходы по содержанию данного имущества, состоящие из налоговых и амортизационных отчислений, которые за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

       В судебном заседании представитель истца Полякова Е.И., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, подтвердила измененные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

       Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

       Представитель ответчика Третьяковой Г.Н. по ордеру адвокат Беляева А.В. считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиками убытков, не представлены доказательства, подтверждающие первоначальную стоимость спорного жилого помещения, а также сумму понесенных истцом убытков в связи с неосновательным обогащением, не доказан виновный характер действий ответчиков и не установлена причинно-следственная связь между этими действиями и возникшими убытками, в связи с чем просит в иске отказать.

       Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

       Как установлено судом, спорное жилое помещение относится к частному жилому фонду, принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. (л.д. 15),

       По смыслу положений ч. 1 ст. 671 ГК РФ пользование жилым помещением жилого фонда в Российской Федерации является платным.

       Факт предоставления спорного жилого помещения Третьяковой Г.Н. и проживания в нем ответчиками не оспаривается, следовательно, они должны нести обязанность по внесению собственнику жилого помещения платы за пользование данным имуществом.

       В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за пользование жилым помещением представляет собой плату за наем данного жилого помещения.

       Согласно пункта 2.1 распоряжений начальника Свердловской железной (л.д. 18-19) «Об установлении порядка оплаты найма и коммунальных услуг на период проживания в жилых помещениях специализированного жилищного фонда» размер платы за пользование жилым помещением (за наем) устанавливается в сумме фактических расходов, покрывающих расходы дороги, в том числе по уплате налоговых, амортизационных отчислений и расходов по дополнительному оснащению жилых помещений.

       Истцом предъявлены расходы по содержанию квартиры, в которой проживают ответчики, в виде налоговых и амортизационных отчислений.

       Согласно представленного истцом расчета сумма амортизационных отчислений за спорную квартиру за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 7, 57) Правильность составления данного расчета сомнений у суда не вызывает, исходя из данных, содержащихся в инвентарной карточке учета объекта основных средств о площади жилого дома и его остаточной стоимости. (л.д. 85)

       Согласно расчета размер налоговых отчислений за указанный период составил <данные изъяты> рублей. (л.д. 56)

       Факт уплаты истцом налога на спорное недвижимое имущество подтверждается материалами дела. (л.д. 58-69) За период <данные изъяты> годы и <данные изъяты> года налог на имущество по квартире № в жилом доме <адрес> истцом уплачен в полном объеме. (л.д. 86)

       Таким образом, сумма фактических расходов ОАО «РЖД» за спорное жилое помещение за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       Суд считает обоснованным довод представителя истца о том, что поскольку ответчики фактически пользовались спорным жилым помещением, они сберегли денежные средства, подлежащие оплате за найм данного жилого помещения.

       На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

       Таким образом, невнесенная ответчиками плата за найм спорного жилого помещения подлежит возмещению.

       Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом суммы неосновательного обогащения в размере платы за найм спорного жилья солидарно с ответчиков, поскольку суду не представлены доказательства того, что ответчик Третьяков В.А. также пользовался спорным жилым помещением. Напротив, как следует из имеющихся в материале дела квитанций (л.д. 76) коммунальные услуги Третьяковой Г.Н. предоставлялись из расчета на одного проживающего в данном жилом помещении человека.

       Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, исходя из подлежащей взысканию суммы долга, составляет <данные изъяты> рублей.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

        Исковые требования ОАО "РЖД" к Третьяковой Г.Н., Третьякову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

       Взыскать с Третьяковой Г.Н. в пользу ОАО "РЖД" неосновательное обогащение в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

       В иске ОАО "РЖД» к Третьякову В.А. отказать.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

                                             Судья:           /подпись/                  Киприянова О.М.

                                             .

                                             На момент опубликования решение суда не вступилов в законную силу.