РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Октябрьское 19 октября 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-528/2011, возбужденного по иску Рубцовой Л.Д. к администрации Октябрьского района о признании жилого помещения непригодным для проживания, понуждении включить в целевую программу, УСТАНОВИЛ: Рубцова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района в котором просила признать факт того, что жилое помещение по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось непригодным для проживания с неблагоприятными экологическими характеристиками в виду высокого содержания фенола и обязать ответчика включить её составом семьи <данные изъяты> человека в качестве участника целевой программы ХМАО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». В обоснование своим требованиям истец указала, что жилой дом, в которой располагается квартира, занимая ею на условиях социального найма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся с неблагоприятными экологическими характеристиками в ввиду высокого содержания фенола. Все жильцы дома, за исключением нескольких квартир в том числе и она, были переселены. Ею подавалось заявление об участие в долевом строительстве, но решение о заключении договора не было принято. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения <данные изъяты> № жилой дом, в котором расположена её квартира, признан непригодным для проживания. Основанием послужило заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемая ею квартира признана непригодной для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащая. Вместе с тем, бездействие органов местного самоуправления, не принятие своевременного решения об отнесении занимаемого жилого помещения к разряду непригодных для проживания лишили её права стать участником действующей программы ХМАО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», в которой участвуют лица, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ. Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры, как государственный заказчик-координатор, указанный в п.5.1 Паспорта целевой программы (л.д.53). В судебное заседание стороны не явились, истец и ответчик, в письменных заявлениях, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. До рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором он признал исковые требования (л.д.69). Исследовав представленные с учетом требований относимости и допустимости и все доказательства в своей совокупности с учетом их достаточности, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик справе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В доверенности представителя, в силу положений ст.54 ГПК РФ, оговорено его право на признание иска (л.д.27). В силу положений ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец проживает в жилом помещении по <адрес> с составом семьи <данные изъяты> человека (л.д.14-18). Данное обстоятельство подтверждается, также справки о составе семьи (л.д.35). Вместе с тем, из справки о регистрации следует, что истец, с членом семьи, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира признана непригодной для постоянного проживания в виду несоответствия требованиям СанПиН воздушной среды по уровню миграции фенола (гидроксибензола) формальдегида (л.д.10-12). Из ответа на обращение истца к ответчику следует, что в предоставлении жилого помещения отказано в связи тем, что участие в Целевой программе возможно для лиц, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, спорное жилое помещение, занимаемое истцом, признано непригодным для постоянного проживания только ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения Приобье № (л.д.13). Вместе с тем, исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан фенольным (л.д.9). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> являлся фенольным (л.д.33). Согласно справке отдела жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37) жилой <адрес> был включен как «фенольный» в программу ХМАО-Югры, утвержденную Законом ХМАО-Югры от 23 июня 2000 года № 58-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа «Улучшение жилищных условий лиц, проживающий в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе». Из содержания действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений абзаца 8 главы 5 Целевой программы автономного округа "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе" (далее Программа), утвержденной законом Ханты-Мансийского АО от 23 июня 2000 года № 58-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе", органам местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа предписано разработать и утвердить положения о порядке и условиях переселения лиц, проживающих в "фенольном" жилье (в том числе определить долю средств граждан, участвующих в Программе). В рамках реализации данной программы решением Думы Октябрьского района от 09 октября 2003 года № 172 утверждена Программа Октябрьского района «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье и жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в 2000-2009 годах», где в водной части было определено, что жилое помещение с неблагоприятными экологическими характеристиками является жилое помещение содержащее в конструктивных элементах фенолформальдегидные смолы выше предельно допустимых норм, признанное таковыми в установленном порядке (л.д.44). Следовательно, включение <адрес> в Программу является основанием для суда сделать вывод, что в нем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке, было выявлено в конструктивных элементах содержание фенолформальдегидной смолы выше предельно допустимых норм. Превышение этого же неблагоприятного показателя явилось основанием для межведомственной комиссии признать спорную квартиру непригодной для проживания, о чем указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12). Из справки отдела жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствует информация о проводимой работе по реконструкции жилого помещения, капитальному его ремонту по изъятию фенола (л.д.70). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, занимаемая истцом, являлась непригодной для постоянного проживания, а истец с составом семьи <данные изъяты> человека, в виду бездействия муниципальных органов, был лишен своего права на включение в Целевую программу, то есть его жилищные права на проживание в жилом помещении пригодном для постоянного проживания (ст.15 ЖК РФ) нарушены и в силу положений ст.11 ЖК РФ нуждаются в защите. Следовательно, исковые требования, как обоснованные, подлежат полному удовлетворению, что является для суда основанием признать признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При принятии решения суд считает необходимым, разумным и достаточным установить срок в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение должно быть ответчиком исполнено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рубцовой Л.Д. к администрации Октябрьского района о признании жилого помещения непригодным для проживания, понуждении включить в целевую программу - удовлетворить. Признать факт того, что жилое помещение по <адрес>-<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является непригодным для постоянного проживания с неблагоприятными экологическими характеристиками в виду содержания фенола. Обязать администрацию Октябрьского района в течение <данные изъяты> (<данные изъяты>) суток с момента вступления решения суда в законную силу включить Рубцовой Л.Д. с составом семьи <данные изъяты> человека для участия в Целевую программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 3 ноября 2010 года № 285-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011 - 2013 годы и период до 2015 года". Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья А.Н.Ланин