РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 г. п.Приобье Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Зверевой М.А. При секретаре Пузановой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Задохиной И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопрмсервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, к ООО «Росгосстрах» о взыскании затрат, понесенных в связи с восстановлением поврежденного здоровья, взыскании расходов по оплате услуг представителя УСТАНОВИЛ: Задохина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчиков - ООО «Автопромсервис» и ООО «Росгосстрах» денежные средства в качестве компенсации морального вреда и расходов, понесённых ею при восстановлении повреждённого здоровья, расходы на оплату услуг своего представителя в судебном заседании. В обоснование своих требований истец Задохина указала, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром автобуса «Хагер», принадлежащего ООО «Автопромсервис», государственный регистрационный номер № на 718 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автобуса и автомашины Урал- 5557 государственный регистрационный номер № Виновным в ДТП признан водитель автобуса «Хагер». Поскольку водитель скончался, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Истец в результате ДТП получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась на лечении, в настоящее время разрешается вопрос об определении группы инвалидности. Просит взыскать с владельца источника повышенной опасности -ООО «Автопромсервис» компесацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Страховая компания -ООО «Росгосстрах» в силу наступления страхового случая оплатила её расходы на лечение частично, отказала в оплате расходов по представленным ею документам- товарно-кассовым чекам. В то же время она приобретала лекарственные средства согласно назначениям врача и исключительно в связи с полученным вредом здоровью. Учитывая состояние здоровья и отсутствие специальных познаний в области юриспруденции она была вынуждена обратиться к лицу, обладающему такими знаниями, действуя на возмездной основе она также понесла расходы на оплату услуг своего представителя при подготовке искового заявления в суд, при участии представителя в судебном заседании. В судебном заседании истец Задохина И.П. настаивает на удовлетворении своих требований в полном объёме. Также пояснила, что в силу состояния здоровья в настоящее время она не может длительное время передвигаться, испытывает боль, на фоне полученной травмы приобрела также ряд иных заболеваний, постоянно наблюдается у терапевта по месту жительства. Выздоровление окончательное в силу тяжести полученных заболеваний не произойдёт, пожизненно она будет получать лечение. Трудоспособность была утрачена не только у неё, но и у её супруга, который также вместе с ней находился в автобусе. По этой причине уход за ней на период нахождения в больнице осуществлялся только медицинским персоналом по общим правилам, она была лишена возможности продолжать привычный образ жизни, заниматься любимой работой, семьёй. Ей причинены физические страдания, степень которых может быть компенсирована в пределах заявленной суммы исковых требований. Представитель истца полностью поддержала её доводы, указала, что состояние здоровья истца, длительность оперативного и поддерживающего, реабилитирующего лечения не имеет сторого установленного времени поскольку продолжается и в настоящее время. По этой причине истец не в состоянии самостоятельно восстанавливать своё нарушенное право в судебном порядке. Предоставила подлинники медицинских документов- выписные эпикризы, заключения, карту стационарного больного Задохиной, карту амбулаторного больного на это же имя, в них отражены все рекомендации врачей с указанием медицинских препаратов и подтверждено их приобретение лишь за незначительный промежуток времени. Часть рекомендаций указывает на пожизненный характер приёма лекарственных средств. Как истец Задохина И.П. так и её представитель указали,что не возражают против вынесения заочного решения по делу поскольку ответчики в суд не являются, какое-либо досудебное соглашение между ними не состоялось. Ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания заблаговременно, в адрес суда направляли отзывы на исковые требования и копии истребуемых судом документов. В судебном заседании отсутствуют. С учётом мнения стороны истца суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам в порядке заочного производства. Заслушав истца Задохину И.П. и её представителя, изучив представленные суду материалы и доказательства в совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично. В материалах дела имеется Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Заместителем начальника СО при ОВД по Нефтеюганскому району от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно Справки- 31 января 2010 года примерно в 19 часов 50 минут водитель <данные изъяты> управляя по путевому листу технически исправным вверенным ему автобусом марки « HIGER », принадлежащим ОАО «Автопромсервис», в котором находились пассажиры, двигаясь со скоростью не менее 90 км в час по автодороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» грубо нарушил Правила дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением автобуса и допустил столкновение со встречной автомашиной Урал 5557 под управлением <данные изъяты> Автомашина Урал принадлежит ООО ». После этого произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ООО <данные изъяты> под управлением З.** <данные изъяты> В результате ДТП наступила смерть второго водителя автобуса под управлением <данные изъяты> смерть самого <данные изъяты> согласно заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возникли у пассажира Задохиной И.П. - от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно выступающих частей салона автотранспортного средства, незадолго до обращения за медицинской помощью, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. ООО «Росгосстрах» филиала ООО «РГС-Урал» « Управление по Тюменской области» агентство в г.Тюмень выдало страховой полис серии ВВВ № на источник повышенной опасности - автобус под управлением водителя <данные изъяты> марки « HAGER». Автобус принадлежит ООО «Автопромсервис», расположенный в <адрес> кор.1 Указанные данные отражены также в Справке о ДТП <данные изъяты> таким образом источником повышенной опасности является юридическое лицо ООО « Автопромсервис». Согласно ст.1064 ГК РФ -Общие основания ответственности за причинение вреда- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Оснований для освобождения юридического лица от обязанности возместить вред Задохиной И.П. в виде компенсации морального вреда не имеется, доказательства,свидетельствующие о наличии таких оснований ответчиком -ООО «Автопромсервис» суду не предоставлены. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ -Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам и подлежат судебной защите наряду с иными права личности. Так, согласно ст. 150 ГК РФ -Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно материалам дела на момент ДТП потерпевшей - истцу Задохиной И.П. было <данные изъяты> и она являлась трудоспособной, имела постоянное место работы- <данные изъяты>. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени, то есть более чем полтора года, регулярно истец Задохина И.П. проходит лечение и наблюдение как по месту жительства так и в Няганской окружной больнице- об этом свидетельствует медицинская карта и иные документы. Так, из выписного эпикриза Няганской окружной больницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выписки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелся заключительный диагноз согласно которому у Задохиной имеется <данные изъяты>).Аналогичный диагноз имелся и на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из медицинской карты № стационарного больного Задохиной И.П. и Выписного эпикриза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65-66). Указанный диагноз подтверждается в связи с прохождением лечения в настоящее время- согласно Выписке из истории болезни амбулаторного больного Задохиной на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Длительность лечения в связи с травмами, полученными в ДТП 31 января 2010 года прослеживается с указанной даты до настоящего время в выписных эпикризах, в них указано, что экстренная помощь оказывалась истцу сразу после ДТП в г.Пыть-Ях, затем истец направлялась в Няганскую окружную больницу по месту жительства с наблюдением до настоящего времени в Приобской городской больнице у невропатолога, терапевта и хирурга <данные изъяты> Таким образом, причинение физических страданий истцу Задохиной И.П. с 31 января 2010 года и дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса, в котором Задохина находилась в качестве пассажира находятся в прямой причинно-следственной связи между собой, владелец источника повышенной опасности -ООО «Автопромсервис» несёт обязанность за причиненный истцу физический вред и обязанность компенсировать моральный вред также возлагается на него. Исходя из требований разумности и справедливости суд находит возможным снизить заявленный размер компенсации до <данные изъяты>. При этом суд учитывает возраст истца и его половую принадлежность, длительность и сложность лечения, отсутствие положительного прогноза на полное выздоровление до настоящего времени как наступившие последствия. Поскольку владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо - указанную сумму суд находит приемлемой для компенсации морального вреда гражданину в лице истца Задохиной И.П. Суд находит несоответствующими закону и ошибочными по своей правовой природе доводы ответчика -ООО «Автопромсервис» о том, что общество не несёт ответственности за причиненный истцу моральный вред. Так, ответчик указывает, что транспортное средство, в котором находилась истец в момент ДТП, находилось в исправном состоянии, но являлось приобретённым в кредит, водитель автобуса погиб и, следовательно, общество не является прямым причинителем вреда истцу. Однако, в силу закона, отраженного в вышеприведённых нормах, обязанность возместить вред в данном случае возлагается именно на владельца источника повышенной опасности. Таковым является именно общество, а не его водитель, состоящий в трудовых отношением с обществом как с работодателем. В представленных суду медицинских документах имеются конкретные назначения медикаментов и препаратов для лечения, они соответствуют представленным суду товарным чекам и кассовым чекам по содержанию, наименованиям и количеству приобретений. Так, в представленных выписках из медицинских документов имеется назначение препаратов - <данные изъяты>. Препараты приобретались истцом самостоятельно, неоднократно, продолжительность приёма препаратов указано в течении от 1 до пяти месяцев с повторными курсами лечения. Общая сумма затрат, понесённых истцом согласно представленным чекам и товарным чекам за указанный период времени составила <данные изъяты> Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась с заявлением в отделение ООО «Росгосстрах» в <адрес>. В заявлении просила компенсировать ей, согласно представленным чекам, затраты на лечение, которое она оплачивала в части приобретения медикаментов и препаратов согласно назначениям врача, но самомтоятельно, то есть не пользуясь бесплатным лечением поскольку размер его лимитирован. <данные изъяты> Согласно ответа - Задохиной отказано в осуществлении возмещения расходов в связи с непредоставлением ею подтверждения того, что приобретённые лекарственные средства назначались врачом в связи с необходимостью лечения травмы, полученной в ДТП. Была произведена лишь оплата костылей в сумме <данные изъяты>. Суд находит необходимым взыскать затраты на приобретение лекарств, так как они нашли подтверждение в судебном заседании в полном объёме. Так, Акт №, где страхователем указан ООО Автопромсервис, а выгодоприобретателем Задохина- составлен в связи с наступлением страхового случая, лимит ответственности 240 тысяч рублей. Заявление о страховой выплате поступило ДД.ММ.ГГГГ. Произведена оплата в размере 1<данные изъяты> как расходы на приобретение лекарств- в качестве <данные изъяты> В соответствии с п.п.1.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объём и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Данные документы, как пояснила истец Задохина, частично предоставлялись ответчику по её второму требованию- ООО Росгосстрах филиал в Тюменской области. В настоящем судебном заседании ею не ставиться вопрос о возмещении утраченной трудоспособности, а ставится вопрос лишь о возмещении затрат на приобретение лекарств. Все необходимые документы по требованию суда предоставлены. В соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан» - Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Согласно имеющимся в материалах дела документам истец была вынуждена нести затраты на приобретение лекарств не по собственной инициативе, а по назначению врача, равно как пройти платную консультацию невролога согласно рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ, договор и его оплата имеются в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> Таким образом, не имеется оснований для отказа истцу Задохиной и в данной части требований о взыскании со страховой компании расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая и необходимостью восстановления утраченного здоровья. Суд находит также необходимым распределить в равных долях между ответчиками расходы, которые истец Задохина понесла при оплате услуг своего представителя, находит возможным снизить такие расходы до <данные изъяты> в целом, руководствуясь ст.100 ГПК РФ. Суду представлен договор на оказание юридической помощи, документ, подтверждающие его оплату, сведения, подтверждающие деятельность представителя в сфере оказания юридических услуг населению. Взысканию с ответчиков также подлежит государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Задохиной И.П. к ООО « Автопромсервис», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно- транспортного происшествия, к ООО «Росгосстрах» о взыскании затрат, понесённых в связи с восстановлением повреждённого здоровья, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать в пользу Задохиной И.П., проживающей по адресу <адрес> С ООО «Автопромсервис», расположенного по адресу <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.; С ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области, расположенного по адресу <адрес> затраты на приобретение лекарств в сумме 20<данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать в доход бюджета Октябрьского района с ООО «Автопромсервис» <данные изъяты>, с филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в размере 806 рублей 36 копеек. Решение в мотивированной форме будет предоставлено сторонам для ознакомления 06 ноября 2011 года с учётом выходных и праздничных дней. Решение может быть обжаловано истцом в течении 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ответчиками - в тот же суд течении 10 дней по истечении 7-дневного срока, предоставленного ответчикам для подачи заявления в суд, вынесший решение, для его отмены. Мотивированное решение суда предоставлено истцу 06 ноября 2011 года. Судья М.А.Зверева =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева