о досрочном взыскании долга



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Октябрьское                                                                       12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 к Карчигаеву Р.Т., Нурову О.Р., Бомм Н.А. о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

                                                                

ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 обратился в суд с иском к Карчигаеву Р.Т., Нурову О.Р., Бомм Н.А. о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки. Свои исковые требования мотивирует тем, что им на основании кредитного договора от <данные изъяты> года Карчигаеву Р.Т. был выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... лет. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору представлено поручительство физических лиц - Нурова О.Р., Бомм Н.А, которые взяли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства отвечать по кредитному договору солидарно с заёмщиком. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком Карчигаевым Р.Т. обязанности по возврату кредита у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> года составила: сумма просроченной задолженности по кредиту - ... руб., сумму просроченных процентов - ... руб., неустойка за просроченную задолженность - ... руб. Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование должниками не выполнено.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> года между АК Сберегательным банком РФ (далее - Сбербанк) и Карчигаевым Р.Т. был заключен кредитный договор . (л.д. 5-8) На основании указанного договора Сбербанк (кредитор) предоставил Карчигаеву Р.Т. (заёмщику) кредит в сумме ... рублей на срок по <данные изъяты> года под ... процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств стороны в п. 2.1 кредитного договора предусмотрели условие о том, что заёмщик предоставляет кредитору: поручительство граждан РФ (Нуров О.Р., Бомм Н.А.).

Во исполнение этого условия между Сбербанком (кредитором) и поручителями (ответчиками) <данные изъяты> года были заключены договоры поручительства: с Нуровым О.Р. договор поручительства (л.д. 9), с Бомм А.Н. - договор поручительства (л.д. 10)

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, предъявление Сбербанком исковых требований одновременно к основному должнику и к поручителям является правомерным и соответствует п.1 ст.323 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства (л.д. 11) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными суммами, то есть стороны договорились об исполнении кредитного обязательства по частям. В связи с тем, что погашение кредита заёмщиком Карчигаевым Р.Т. производилось несвоевременно, указанное условие договора было нарушено.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, из которого следует, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает правомерными требования истца, предъявленные к ответчикам в части досрочного погашения оставшейся части кредита в сумме ... руб., взыскания просроченных процентов в сумме ... руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена в п. 4.4 кредитного договора и установлена в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчёту исковых требований (л.д. 21), размер неустойки за просроченную задолженность по кредиту составляет - ... руб.

        Таким образом, общий объём задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> года, подлежащей взысканию с Карчигаева Р.Т., Нурова О.Р., Бомм Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», равен ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Карчигаева Р.Т., Нурова О.Р., Бомм Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Октябрьский районный суд.

        Судья:                                Киприянова О.М.

= СОГЛАСОВАНО =