РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 г. п.Приобье Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Зверевой М.А. При секретаре Пузановой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кашаповой С. А. к Кашаповой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Кашапова С.А. обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Кашаповой Н. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований, указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В спорном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает с 2009 года ответчик Кашапова. В связи с тем, что ответчик зарегистрирована, в спорном жилом помещении, истец Кашапова несет дополнительные расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. В настоящее время место жительство ответчика Кашаповой неизвестно с 2009 года. Просит суд признать Кашапову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Кашапова на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время ответчик проживает городе Екатеринбург, точного адреса неизвестно. Ответчик Кашапова о месте и времени судебного заседания не уведомлена, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены не врученные в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению. Так, в судебном заседании установлено, что истец Кашапова является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> имеется справка ООО «Обского управление жилищным фондом» согласно которой Кашапова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, имеет состав семьи <данные изъяты> ФИО2 Согласно акту проверки проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ со слов истца Кашаповой установлено, что ее <данные изъяты> Кашапова Н.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не проживает с июня 2009 года, место жительство ее неизвестно <данные изъяты> Согласно справке УММ ПП № 3 ОМВДРФ по Октябрьскому району Кашапова Н.И. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> не проживает <данные изъяты> К материалам дела приобщены справки из ООО «Обского управление жилищным фондом», согласно которым, задолженностей по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги рассчитываются на трех человек <данные изъяты> В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отказывая в удовлетворении иска Кашаповой С.А., суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Кашапова выехала в другое постоянное место жительства, обеспечена в новом месте жительства жильем и что у нее в собственности имеется другое жилое помещение, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли ответчик Кашапова право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 304 ГК РФ достаточным основанием для предъявления негаторного иска является сам факт нарушения прав собственника по пользованию и распоряжению имуществом. Нарушение может быть осуществлено как действием, так и бездействием. В судебном заседании истец Кашапова не ставила вопроса об устранении нарушений прав собственника виде регистрации ответчика Кашаповой, снятии ее с регистрационного учета. Не заявляла ходатайство об изменении предмета либо основания иска. Исходя из формулировки требований и представленных доказательств - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кашаповой С. А. к Кашаповой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. Мотивированное решение предоставлено для ознакомления 20 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течении 10 дней со дня ознакомления сторон с мотивированным решением суда. Судья М.А.Зверева =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева