РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Октябрьское 17 ноября 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2011 по иску Самойловой Л.В. к администрации с.п. Карымкары об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Самойлова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Карымкары об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса жилого помещения, расположенного на указанном земельном участке, и надворных построек. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится у нее в собственности, однако истец не может им пользоваться, так как на земельном участке находится строение - жилой дом, принадлежащий Ответчику. В <данные изъяты> года Истец обратилась к Ответчику с просьбой переселить жильцов из жилого дома и снести строение, поскольку оно является непригодным для проживания и подлежащим сносу, либо заключить договор аренды спорного земельного участка. Также Самойлова Л.В. обращалась к гражданам, проживающим в данном жилом доме, с просьбой освободить помещение и дать ей возможность пользоваться земельным участком, либо выкупить участок. Однако на данные просьбы ни от Ответчика, ни от жильцов спорного дома ответа не последовало. Решение вопроса тянется с <данные изъяты> года, в течение указанного времени Истец не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком, но прийти к обоюдному согласию по возникшему спору стороны не смогли, в связи с чем Истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, как собственника. В судебном заседании Самойлова Л.В. и ее представитель по доверенности Бабушкина А.В. подтвердили доводы, изложенные в заявлении, настаивают на их удовлетворении в полном объеме. Представитель администрации сельского поселения Карымкары в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Определением Октябрьского районного суда от 03 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечены проживающие в спорном жилом помещении Шульц О.А. и ее несовершеннолетние дети: Печеркина Е.Е., Шульц А.А., а также Зотова А.Ю. В силу ст. 52 ГПК РФ обязанность представлять в суде интересы несовершеннолетних Печеркиной Е.А. и Шульц А.А. возложена на их законного представителя Шульц О.А. Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц. Заслушав пояснения Истца, изучив представленные в суд письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года Самойлова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8) Основанием для предоставления в собственность истцу данного земельного участка явилось постановление главы администрации Карымкарского сельского совета № от <данные изъяты> года, о чем свидетельствует копия государственного акта на право собственности на землю на имя Самойловой Л.В. (л.д. 13), а также архивная выписка № от <данные изъяты> года. (л.д. 9) На земельном участке Истца находится строение - одноквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий в реестре собственности МО с.п. Карымкары. (л.д. 35, 47) Факт принадлежности данного строения Ответчику подтверждается Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от <данные изъяты> года № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Октябрьского района» (л.д. 37, 38), Актом приема-передачи объектов муниципального имущества, передаваемых в порядке разграничения муниципальной собственности от <данные изъяты> года (л.д. 39, 40), Постановлением главы администрации с.п. Карымкары от <данные изъяты> года «О приеме в муниципальную казну МО с.п. Карымкары муниципального имущества» (л.д. 43, 44), Выпиской № от <данные изъяты> года из реестра муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Карымкары. (л.д. 36) Распоряжением Главы администрации Октябрьского района № от <данные изъяты> года данный жилой дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 46), Постановлением Главы администрации Октябрьского района от <данные изъяты> года № включен в Реестр жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу на территории Октябрьского района по состоянию на <данные изъяты> года. (л.д. 45, 46) Истцом заявлено требование о сносе данного жилого дома, поскольку нахождение указанного строения на принадлежащем Истцу земельном участке препятствует реализации Самойловой Л.В. своих прав как собственника. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Между тем судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по договору социального найма от <данные изъяты> года проживает гр. Шульц О.А. с детьми: Зотовой А.Ю., <данные изъяты> года рождения, Печеркиной Е.Е. - <данные изъяты> года рождения, Печеркиным (Шульц) А.А., <данные изъяты> года рождения. (л.д. 47-56, 35) В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Вопрос о выселении или переселении третьих лиц судом не рассматривался, так как данное требование никем заявлено не было. Таким образом, спорное строение не может быть снесено, поскольку в нем фактически проживают люди. В случае сноса дома права указанных лиц на жилье будут нарушены, что является недопустимым. Кроме того, Истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., первоначально предназначавшегося под обслуживание спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также кадастровым планом земельного участка. (л.д. 8, 10) Однако согласно государственного акта на право собственности землю, изначально истцу был предоставлен в собственность земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м.). (л.д. 13) Доказательств того, за счет какой площади произошло приращение спорного земельного участка, суду представлено не было. При этом разница в <данные изъяты> кв.м. может указывать на участок, занятый спорным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который мог не подлежать передаче в собственность Истцу, а иное в свидетельстве о праве собственности могло быть указано ошибочно. Кроме того, в соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В то же время Истец, как собственник, вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться частью земельного участка, не обремененного жилым домом, и требовать устранения препятствий в пользовании им, если таковые имеются. Как пояснила в судебном заседании Самойлова Л.В., и что подтверждается отзывом третьих лиц на исковое заявление (л.д. 63), помимо жилого дома на спорном земельном участке находятся надворные и хозяйственные постройки, не принадлежащие Истцу. Данные постройки занимают значительную часть земельного участка и не позволяют Истцу в полной мере пользоваться им, что является нарушением ее прав, как собственника. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно. Согласно ст. 304 ГК РФ в случае нарушения прав собственника в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий по пользованию своим имуществом, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что Истец не лишен права владения спорным земельным участком в целом, а наличие на земельном участке Истца строений (хозяйственных, надворных построек), препятствует пользованию Истцом принадлежащим ему земельным участком, суд считает законным и обоснованным требование Истца о понуждении Ответчика демонтировать данные постройки, так как это является реализацией нарушенного права Истца по пользованию земельным участком. Учитывая определенные сложности, связанные с осуществлением демонтажа построек, трехмесячный срок, по мнению суда, является достаточным для этих целей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Самойловой Л.В. к администрации с.п. Карымкары об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. Обязать администрацию с.п. Карымкары в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Самойловой Л.В. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем демонтирования и вывоза находящегося на прилегающем к жилому дому участке движимого и недвижимого имущества, включая надворные, хозяйственные постройки и иное имущество. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд. Судья: /подпись/ Киприянова О.М. Верно: Судья: Киприянова О.М.