Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 28 ноября 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием помощника прокурора Октябрьского района Пашкова С.В., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2011 по иску Задохина В.А. к ООО «Автопромсервис», ООО «Росгосстрах» о взыскании морального и материального вреда, у с т а н о в и л: Задохин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Автопромсервис», ООО «Росгосстрах» о взыскании морального и материального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на ... км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, принадлежащего ООО «Автопромсервис», в ходе которого он, будучи пассажиром автобуса, получил телесные повреждения и длительное время находился на лечении. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автобуса Б., который после ДТП скончался. В результате произошедшего истец длительное время находился на стационарном лечении, перенес сложную операцию, до настоящего времени вынужден принимать успокоительные средства, регулярно проходить профилактический курс лечения. В связи с тем, что ответственность водителя Б. согласно полиса ОСАГО застрахована в страховой компании «Росгосстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая, однако в выплате ему было отказано, поскольку он не предоставил подтверждающих документов. Задохин В.А. просит взыскать с ООО «Автопромсервис» компенсацию морального вреда в размере ... руб., ... руб. в качестве возмещения материального ущерба в связи с приобретением лекарственных средств и ... руб. за услуги представителя. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Собянин Д.Р. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивают на их удовлетворении в полном объеме. В дополнение к обоснованию размера компенсации морального вреда Задохин В.А. указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия у него существенно ухудшилось здоровье, развился артроз коленных суставов, которым истец ранее никогда не страдал, снизилась острота зрения, частично пропал слух, мучают сильные головные боли. Представитель ООО «Автопромсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указывает, что материальный ущерб в связи с приобретением истцом лекарственных средств должна возместить страховая компания, в которой застрахована ответственность лица, причинившего вред. Относительно суммы компенсации морального вреда ответчик указывает, что вины ООО «Автопромсервис» в причинении истцу вреда нет, так как транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, а нести ответственность за непосредственного причинителя вреда водителя Б. организация не должна. Кроме того, ответчик просит учесть тяжелое финансовое положение организации, поскольку на момент ДТП автобус находился в кредите, стоимость транспортного средства до сих пор не выплачена, вместе с тем транспортное средство сильно повреждено и восстановлению не подлежит, в связи с чем не приносит предполагаемого дохода. Заявленную истцом сумму в счет возмещения услуг представителя ответчик считает не отвечающей требованиям разумности и справедливости. (л.д. 72-74) Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом. Возражая против заявленных истцом требований указывает, что в связи с тем, что Задохиным В.А. в страховую компанию была представлена выписки из истории болезни в период стационарного и амбулаторного лечения, в которой отсутствовали сведения о перечне назначенных лекарственных препаратов, предъявленных истцом к оплате, в выплате страхового возмещения ему было отказано. Заслушав пояснения истца и его представителя, ознакомившись с письменными возражениям ответчиков, заслушав мнение помощника прокурора Пашкова С.В., полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, и изучив представленные материалы дела, суд установил следующее. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> года примерно в ... часов ... минут на ... км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло столкновение автобуса марки «HIGER», в котором находились пассажиры, со встречной грузовой автомашиной марки «Урал-5557». (л.д. 6-15) В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года пассажиру автобуса Задохину В.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести относятся к причинению легкого вреда здоровью. (л.д. 119-120) Между тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Задохин В.А. был доставлен в травматологическое отделение ... окружной больницы (г. ...) из Центральной городской больницы г. ... с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 31, 51, 96) В дальнейшем после проведенного обследования Задохину В.А. был выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (л.д. 96-97) Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из стационарной карты больного ... окружной больницы (л.д. 98-100, 102-104, 105, 107, 108, 109); Эпикризами на ВК (л.д. 101, 105, 106, 107, 108); выписками из медицинской карты амбулаторного больного ... городской больницы. (л.д. 87-90) В связи с полученными травмами истец в течение длительного времени (с ... года по ... года) находился на стационарном лечении (л.д. 51-53, 101, 104, 106, 107, 87), перенес операцию по <данные изъяты>. (л.д. 87, 99) Также установлено, что в результате ДТП у истца развилось заболевание ... (л.д. 118), в связи с чем истец до настоящего времени вынужден периодически проходить длительное амбулаторное лечение. (л.д. 87-90, 92, 93) Кроме того выписками из амбулаторной карты Задохина В.А. подтверждается, что последствиями ДТП являются головные боли, головокружение, бессонница, боли в суставах, ограничение движений правой стопы, повреждение аххилова сухожилия. (л.д. 18, 20, 21-29, 88-90, 102, 103, 107, 108) Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из изученных судом доказательств, факт причинения истцу морального вреда сомнений у суда не вызывает. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из постановления следователя СО при ОВД по Нефтеюганскому району старшего лейтенанта юстиции Кабирова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены указанные выше повреждения, произошло по вине водителя автобуса Б., который грубо нарушил Правила дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением и допустил столкновение со встречной грузовой автомашиной «Урал». (л.д. 122-124) Согласно данного постановления, а также справки о ДТП и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, данный автобус принадлежит ООО «Автопромсервис», что не оспаривается самим ответчиком. (л.д. 6-9, 11-15) Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку владельцем автобуса - источника повышенной опасности является ООО «Автопромсервис», обязанность возместить причиненный истцу вред должна быть возложена непосредственно на ответчика, а не на водителя автобуса, состоящего с ответчиком в трудовых отношениях. Учитывая характер и последствия причиненных истцу повреждений, сложность и длительность лечения, возраст истца, а также учитывая, что вред подлежит возмещению с юридического лица, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Автопромсервис» в пользу Задохина В.А. компенсацию морального в размере 500000 руб. Данную сумму суд считает обоснованной. Оценивая характер и степень причиненных истцу повреждений суд основывается на выписках из стационарной и амбулаторной карт Задохина В.А. и критически относится к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года о причинении истцу легкого вреда здоровью, поскольку заключение дано до окончания истцом лечения, а потому не учитывает длительность расстройства здоровья и характер причиненных истцу травм. Между тем в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется характером повреждений, а также длительностью временной нетрудоспособности человека. Относительно требований истца о возмещении расходов на лечение суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. (абз. 4 ст. 20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 г. При этом расходы на лечение и приобретение лекарственных средств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом. Из представленного истцом перечня приобретенных им лекарственных препаратов подтверждение о назначении лекарственного средства лечащим врачом и его длительном применении нашли препарат «ц." и "В.». (л.д. 19, 21, 97, 99-100) Общая сумма расходов истца по приобретению названных лекарственных средств, согласно представленных товарных и кассовых чеков, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 40-43) В соответствии с п.2 разд. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (с изм. и доп.) в случае наступления страхового случая страховая организация, осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязуется осуществить страховую выплату потерпевшему, в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 разд. 2 Правил) Поскольку согласно страхового полиса серии ... № ... (л.д. 13) гражданская ответственность водителя Б.. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с данной страховой компании. Кроме того истцом представлены товарный и кассовый чек о получении платной консультации врача-невропатолога. (л.д. 36, 37) В выписках из медицинской карты Задохина В.А. содержатся врачебные рекомендации о необходимости посещения невролога, однако указаний о прохождении платного врача-невропатолога данные выписки не содержат. (л.д. 26, 100, 102) По мнению суда, истец мог воспользоваться бесплатными услугами врача-невропатолога в поликлинике в рамках предоставляемого государством гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, поэтому данные расходы истца возмещению не подлежат. Необходимость приобретения иных медицинских препаратов, предъявленных истцом к оплате, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная истцом копия квитанции о несении истцом указанных расходов не заверена надлежащим образом. Иных доказательств истец суду не представил. (л.д. 61) Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 и абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 196-198, 199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Задохина В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Автопромсервис» в пользу Задохина В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Задохина В.А. в счет возмещения материального ущерба ... руб. Взыскать в пользу бюджета муниципального образования Октябрьский район государственную пошлину: с ООО «Автопромсервис» 200 рублей, с ООО «Росгосстрах» 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд. Судья: /подпись/ Киприянова О.М. Верно: Судья: Киприянова О.М. На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу. СОГЛАСОВАНО: Судья: Киприянова О.М.