Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  пос. Октябрьское                                                             05 декабря 2011 года

        Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Октябрьскому району к Мельниченко Д.Ф. о возмещении задолженности,

                                                                у с т а н о в и л:

        ОМВД России по Октябрьскому району обратился в суд с иском к Мельниченко Д.Ф. о взыскании задолженности в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в ОВД по Октябрьскому району в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Мельниченко Д.Ф. был уволен из органов внутренних дел приказом УВД по округу от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. <данные изъяты> После увольнения за ним осталась задолженность в размере ... руб. копеек за не возмещение суммы за форменное обмундирование.

        Ответчик Мельниченко Д.Ф. с данным иском не согласился и заявил, что ответчик пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

        Представитель истца Климентенко Т.Е. завила ходатайство о передаче дела на рассмотрение мирового судьи, в связи с неподсудности дела районному суду, полагает, что в данном случае речь идет о возмещении убытков, что относится к имущественному спору, в силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ подсудному мировому судье.

        Рассмотрев ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

        Мельниченко Д.Ф. работал в должности <данные изъяты>, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 4)

        Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел был установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

        Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

        Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

       Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, а также по искам органов внутренних дел к сотрудникам о возмещении причиненного ущерба подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

        Поскольку речь идет об индивидуальном трудовом споре, иск подсуден районному суду и оснований для передачи дела мировому судье не имеется.

      Мельниченко Д.Ф. уволен из органов внутренних дел на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ года составлена справка-расчет № стоимости вещевого имущества на удержание с Мельниченко Д.Ф. ... руб. (л.д. 8)

        Истец обратился в суд с иском к Мельниченко Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, вход. №. (л.д. 2-3)

        В силу абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Истец обратился в суд по истечении годичного срока.

        Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями от 28 сентября 2010 г.)судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

        Истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

        Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

         Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

        Отказать в удовлетворении иска ОМВД России по Октябрьскому району к Мельниченко Д.Ф. о взыскании задолженности в связи с пропуском срока для обращения в суд.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его оглашения.

                                     Судья:                                         Киприянова О.М.