Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Октябрьское 07 декабря 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2011 по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Няганского отделения № 8448 к Пиндюрину А.Н., Гончаровой Л.А. о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки, у с т а н о в и л: ОАО «Сберегательный банк России» в лице Няганского отделения № 8448 (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Пиндюрину А.Н., Гончаровой Л.А. о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбербанком и Пиндюриным А.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> года. В обеспечение обязательства по данному кредитному договору ответчиком предоставлено поручительство физического лица - Гончаровой Л.А., с которой был заключен договор поручительства № В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита у него перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность, а также взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Пиндюрин А.Н. заявленные исковые требования признал, добавив, что обязуется полностью погасить задолженность по кредитному договору в течение трех месяцев. Гончарова Л.А. возражений относительно заявленных истцом требований не высказала. Проверив обоснованность доводов истца, заслушав ответчиков и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пиндюриным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк обязался предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на цели личного потребления на срок до <данные изъяты> года. В свою очередь Пиндюрин А.Н. взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 6-8) В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств стороны в п. 2.1 кредитного договора предусмотрели условие о том, что заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ - Гончаровой Л.А. Во исполнение этого условия ДД.ММ.ГГГГ года между Сбербанком и Гончаровой Л.А. был заключен договор поручительства № № (л.д. 9). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, предъявление истцом исковых требований одновременно к основному должнику и к поручителю является правомерным и основанным на законе. Как следует из п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, а также п. 2 и 3 срочного обязательства № (л.д. 10), погашение Пиндюриным А.Н. суммы основного долга по кредиту и процентов должно производиться равными суммами ежемесячно. То есть, стороны договорились об исполнении кредитного обязательства по частям. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности". Кроме того, пунктом 5.2.4 кредитного договора № стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. Аналогичные требований Кредитор вправе предъявить Поручителю. Как усматривается из карточки движения средств по кредиту свои обязательства по своевременному внесению очередной суммы в счет погашения кредита и процентов Пиндюрин А.Н. выполняет ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились полностью. (л.д. 22) Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по основному долгу по кредиту и по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 23) Исходя из изложенных выше норм данная задолженность должна быть взыскана с ответчиков. Кроме того, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.4 кредитного договора, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчёту исковых требований размер неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом и неустойки на просроченную задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общий объём задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащей взысканию с Пиндюрина А.Н. и Гончаровой Л.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице Няганского отделения № 8448, равен <данные изъяты> руб. Ответчики возражений относительно размера задолженности не высказали. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Аналогичная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу бюджета МО Октябрьский района, в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать солидарно с Пиндюрина А.Н., Гончаровой Л.А. Л.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице Няганского отделения № 8448 задолженность по кредитному договору в размере ... руб.. Взыскать солидарно с Пиндюрина А.Н., Гончаровой Л.А. государственную пошлину: - в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице Няганского отделения № 8448 в сумме ... руб., - в пользу бюджета МО Октябрьский район в сумме ... руб. копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года. Судья: Киприянова О.М.