РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Октябрьское 09 декабря 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца Табуевой Е.В. действующей на основании доверенности, представителя ответчика Морозовой С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Афониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-405/2011, возбужденного по иску Вульф Л.Ф. к администрации Октябрьского района о признании права пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма, понуждении передать жилое помещение в собственность, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Вульф Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. В обоснование своим требованиям истец указала, что проживала в <адрес> в квартире, которая находилась в доме, уничтоженном ДД.ММ.ГГГГ пожаром. В связи с тем, что она являлась <данные изъяты>, <данные изъяты>, лицом, <данные изъяты>, администрация сельского поселения <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей для проживания спорное жилое помещение. Распоряжением главы муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> она признана лицом, нуждающимся в жилом помещении. В период проживания в спорном жилом помещении она является добросовестным пользователем, несет бремя содержания жилого помещения, но регистрации в нем не имеет. В последующем истец увеличила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своим доводам указала на длительное проживание без регистрации в спорном жилом помещении, что препятствовало получению льгот, переживание и боязнь остаться без жилого помещения (л.д.68). После этого истец изменила предмет иска, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма и понудить администрацию Октябрьского района передать спорное жилое помещение в собственность администрации сельского поселения <данные изъяты> (л.д.98). Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения <данные изъяты>. В судебное заседание истец и представитель соответчика не прибыли. В заявлении представитель соответчика просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, истец о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отказе от заявленных требований не обращалась. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон с участием представителей истца и ответчика. В судебном заседании представитель истца на завяленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика иск не признала, считала его не подлежащим удовлетворению. Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно постановлению главы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.151-153), свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику и было передано истцу муниципальным образованием сельское поселение <данные изъяты>. Факт проживания в данной квартире истца сторонами не оспаривался и подтверждается заключенными договорами и сведениями о несении расходов (л.д.8-10, 11-12, 13-14, 15-17, 18-19, 20-21, 24, 25, 27, 28, 33, Согласно представленным сведениям истец состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении во внеочередном порядке (л.д.22, 23). При этом, жилое помещение по <адрес>, в котором истец проживала ранее, уничтожено пожаром (л.д.26). Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из заявленных требований о признании права истца проживать в <адрес> на условиях коммерческого найма, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы гражданского, а не жилищного законодательства Российской Федерации. В силу ст.153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п.1 и п.2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. Исходя из положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Положения п.1 ст.671 ГК РФ предусматривают, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу п.1 ст.673 и ст.674 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Исходя из выше изложенного следует, что юридически важным обстоятельством для разрешения спора является установление наличия воли обеих сторон на установление правоотношений по найму спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма. Из пояснений ответчика в судебном заседании, договора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (л.д.38-43), постановления главы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-52), п.5 ответа администрации сельского поселения <данные изъяты> (л.д.56), сведений из Управления ЖКХиС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.178) следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен на денежные средства, переданные администрации Октябрьского района из бюджета <данные изъяты> для целевого использования, реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз (далее Подпрограмма). При этом истец не планировалась к переселению из непригодного для проживания жилья в рамках договора по финансированию строительства жилого дома, в котором расположена спорная квартира, а занимаемое ею ранее жилое помещение не сходило в список домов подлежащих сносу в 2007-2008 году в рамках реализации Подпрограммы. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в связи с незаконным проживанием истца спорная квартира к какому-либо фонду использования не отнесена. Данные доводы подтверждаются постановлением администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86-87). Исходя из содержания Положения об отделе жилищной политики администрации Октябрьского района, утвержденного распоряжением главы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101-106), программы реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье-гражданам России» на территории Октябрьского района на 2006-2015 годы» (л.д.107-115), ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116) и постановления главы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.137) следует, что вопрос реализации Подпрограммы и заключение договоров коммерческого найма находится в компетенции ответчика. Из условий соглашения о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-121), распоряжений главы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.154, 155) следует, что ответчик никогда не передавал сельскому поселению <данные изъяты> полномочий по заключению с гражданами договоров коммерческого найма. Следовательно, у соответчика сельского поселения <данные изъяты> отсутствовали правовые основания по предоставлению истцу спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма. Кроме того, на отсутствие у сторон правоотношений на условиях коммерческого найма указывает обращения ответчика к истцу с просьбой об освобождении жилого помещения (л.д.44). По мимо этого, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности муниципального образования Октябрьский район, утвержденного решением Думы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением жилищной комиссии при администрации Октябрьского района истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору коммерческого найма в связи с тем, что она не входила в перечень лиц, которые могли обратиться с соответствующим заявлением на основании п.3.1. Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности муниципального образования Октябрьский район (л.д.48, 180-183). Представитель истца в судебном заседании указала, что истец какой-либо платы собственнику жилого помещения за найм не производила и не производит. Следовательно, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения на условиях коммерческого найма, что является основанием сделать вывод о незаконности предъявленного требования. Суд также признает незаконным требования истца передать спорное жилое помещение в собственность администрации сельского поселения <данные изъяты>. При этом суд приходит к следующим выводам. Общие основания прекращения права собственности предусмотрены в ст.235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оно прекращается в случае: отчуждения своего имущества другим лицам; отказа собственника от права собственности; гибели или уничтожения имущества; при утрате прав собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, определенных законом. Истец не представил суд каких-либо доказательства наличия правовых оснований принудительного лишения собственника принадлежащего ему имущества, в представленных доказательствах таковые основания отсутствуют. Кроме того, истец не наделен правом предъявления подобного требования, так как не может являться участником правоотношений по передаче объекта недвижимости от одного юридического лица к другому. Отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска в части признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма и понуждении ответчика передать данное жилое помещение в собственность соответчика является основанием к отказу в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске полностью. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вульф к администрации Октябрьского района, администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права, понуждении передать жилое помещение в собственность, взыскании компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья А.Н.Ланин