З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 21 декабря 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 к Яруллину Р.М. о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, процентов, неустойки, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк» России в лице Няганского отделения № 8448 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Яруллину Р.М. о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, процентов, неустойки, указывая в обоснование заявленным требованиям, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года Банком на имя истца была выдана кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> года, определены условия возврата суммы кредита по частям и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что Ярулиным Р.М. выплаты в счет погашения кредитной задолженности производились не своевременно и не в полном объеме, задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за несвоевременно погашение суммы обязательного платежа. Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, однако на день подачи иска обязательства по погашению долга в ответчиком не выполнены. Банк просит взыскать с Яруллина Р.М. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной полшины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Яруллин Р.М. в судебное заседание также не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив обоснованность доводов истца и изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ года Яруллин Р.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5) В этот же день Яруллину Р.М. была выдана карта «<данные изъяты>» №, срок действия карты указан до <данные изъяты> года. (л.д. 8) При этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в сообщении о полной стоимости кредита по кредитной карте. (л.д. 7) Как следует из данного сообщения, стороны установили, что кредитный лимит по названной кредитной карте составил <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода кредитования - <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - <данные изъяты> % от размера задолженности, дата внесения платежа в счет погашения суммы кредита - не позднее <данные изъяты>-го числа с даты формирования отчета. (л.д. 6) То есть, в соответствии с данными условиями ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. По смыслу п.п. 1.5 и 1.6 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изм. и доп.) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Основанием для эмиссии кредитных банковских карт является кредитный договор между клиентом (держателем карты) и эмитентом (банком, небанковской кредитной организацией). Данный договор определяет конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, порядок возврата предоставляемых денежных средств, условия начисления и уплаты процентов, начисляемых по предоставленному кредиту и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и другие. Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически при выдаче Яруллину Р.М. кредитной карты между сторонами был заключен полноценный кредитный договор, по существенным условиям которого стороны достигли соглашения. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ) Как следует из выписки по кредитной карте, выплаты в счет погашения задолженности производились Яруллиным Р.М. несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные сторонами для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. (л.д. 13-114 В результате у ответчика перед Сбербанком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредитной карте - <данные изъяты> руб.; а также просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 19-24) Указанные суммы должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, с Яруллина Р.М. в пользу Банка также подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена п. 1.7.5. «Условий и тарифов Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на отпуск и обслуживание банковских карт» и составляет <данные изъяты>% годовых. (л.д. 25) С данными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем указано в заявлении Яруллина Р.М. на получение кредитной карты. (л.д. 6) Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14) С данным расчетом суд согласился. Таким образом, общая сумма задолженности Яруллина Р.М. перед Сбербанком составляет <данные изъяты> руб. От ответчика возражений относительно размера кредитной задолженности не поступало. Относительно требования Сбербанка о досрочном расторжении договора суд исходит из следующего. В соответствии с п. 3 ст.811 ГК РФ) Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес заемщика Яруллина Р.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 9, 10) По мнению суда, предъявление Банком требования к Яруллину Р.М. о досрочном возврате всей суммы кредита само по себе свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения кредитного договора и, соответственно, о прекращении действия данного договора. Дополнительного судебного решения в данном случае не требуется. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили <данные изъяты> руб. Данная сумма должна быть возмещения истцу ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Яруллина Р.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 ... руб.. в счет погашения задолженности по карте №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.., а всего взыскать ... руб. Судья: Киприянова О.М. СОГЛАСОВАНО: Судья Киприянова О.М. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.