РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Октябрьское 23 декабря 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца Растимешиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-593/2011, возбужденного по иску Збирун О.Ф. к Джумагуловой Р.К. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Збирун О.Ф. обратилась в суд с иском к Джумагуловой Р.К. о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости товара, <данные изъяты> рублей в счет оплаты пени за несвоевременную оплату, расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своим требованиям истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у нее в магазине шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей уплатив первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. В последующем ответчица была должна оплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Срок выплаты полной стоимости приобретенного товара был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный срок свои обязательства по договору не исполнила, не оплаченная задолженность составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, стороны в договоре предусмотрели оплату пени в размере <данные изъяты>% от суммы за каждый день просрочки платежа, что с учётом суммы долга, дней просрочки составляет <данные изъяты> рублей. Данный размер пени уменьшен до суммы основного долга с учетом положений ст.333 ГК РФ. В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленная, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании До начала судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Растимешиной Е.А. поступило заявление, в котором она уменьшила размер заявленных требований, просила суд взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25). Представитель просила также суд решить вопрос с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в виду ошибочно завяленных первоначальных исковых требований. В судебном заседании представитель истца на требованиях, с учетом уменьшения, настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер заявленных исковых требований. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ). Исходя из положений ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При не исполнении покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. На основании ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10) следует, что ответчик приобрела у истца шубу по цене <данные изъяты> рублей уплатив первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписями покупателя и продавца. Поскольку в договоре о купли-продажи товара не указаны порядок, сроки и размеры платежей, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о заключении договора купли - продажи товара в кредит. Доводы представителя истца о том, что ответчик должна была уплачивать оставшиеся денежные средства ежемесячно по <данные изъяты> рублей ничем не подтверждены. Из имеющихся в расписке записей о внесении денежных средств видно, что сам размер перечислений не был заранее оговорен сторонами, так как общая сумма переданных денежных средств не образует в своей сумме стоимость товара, следовательно, не является графиком платежей. В соответствии со ст.500 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом на момент договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. Из представленного суду договора также следует, что стороны определили дату исполнения обязательства по оплате приобретенного товара - до ДД.ММ.ГГГГ и ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства. Ответчик самоустранился от процесса доказывания ни в подготовку, ни в судебное заседание не являлся. Учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, удостоверяющих внесение денежных средств за товар по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицает факт частичного погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, суд признает установленным неисполнение Джумагуловой Р.К. обязательств по выплате денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Збирун О.Ф. к Джумагуловой Р.К. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов на просроченную сумму платежа подлежат удовлетворению. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установленных обстоятельствах о наличии заключенного сторонами договора купли - продажи товара в кредит, принимая во внимание срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд при расчете периода просрочки принимает за основу период, указанным истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, произведенный расчет суд признает правильным. При указанных выше правовых нормах, суд считает данную сумму договорной неустойки <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом характера нарушения, компенсационной природы неустойки, периода просрочки по уплате задолженности, чрезмерно завышенного размера договорной неустойки (<данные изъяты>% годовых), а также непринятия истцом своевременных мер, направленных на взыскание долга. При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения общую сумму неустойки суд не находит так как истец самостоятельно уменьшил её размер, который суд, после уменьшения, признает соразмерным последствиям нарушения. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что Збирун О.Ф. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3) которая исчислена в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>% от уплаченной). При решении вопроса о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям. Исходя из цены первоначально предъявленного иска истцом правильно исчислена и уплачена государственная пошлина. В силу положений ст.333.40 НК РФ уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 является одним из оснований по её возврату. Вместе с тем, неправильное исчисление размера пени при подачи искового заявления в суд не является основанием к возврату уплаченной при этом государственной пошлины, которая была исчислена правильно с учетом первоначально заявленных исковых требований. В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской (л.д.5). Суд, с учетом небольшой сложности дела и удовлетворения заявленных требований в полном объеме не находит оснований к снижению размер компенсации данного вида расходов. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Збирун О.Ф. к Джумагуловой Р.Ш. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Джумагуловой Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> пользу Збирун О.Ф. денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> рублей в счет пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины; - <данные изъяты> рублей - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года. Судья А.Н.Ланин =согласовано= Судья Киприянова О.М.