РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 г. п.Приобье Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Зверевой М.А., При секретаре Пузановой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димова Н. А. к администрации городского поселения * Октябрьского района об обязывании постановки на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготную очередь с даты подачи заявления, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Димов Н.А. обратился с иском к администрации городского поселения * Октябрьского района с требованием о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий с даты подачи им заявления об этом. Обосновывая требования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление в администрацию посёлка * Октябрьского района для постановки его на учёт в льготной очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Льготность на тот момент времени определена наличием статуса воина-интернационалиста. В 2011 году ему стало известно, что во вновь построенном жилом многоквартирном доме предстоит распределение жилья согласно списков очередности. При уточнении своего номера очередности ему стало известно о том, что его письменное заявление в 2001 году рассмотрено с рекомендацией дополнить пакет документов. Об этом он не получал какое-либо письменное уведомление, требование о предоставлении дополнительных документов не было законным. В судебном заседании представитель истца Димова Н.А., действующая на основании доверенности Бекренёва М.В., на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что на момент обращения Димова Н.А. в администрацию посёлка <адрес> в 2001 году действовал Жилищный Кодекс РСФСР, согласно нормам которого - рассмотреть заявление гражданина о постановке его на учёт должно быть рассмотрено в течении одного месяца со дня поступления с сообщением гражданину о результатах рассмотрения заявления в письменной форме. Поскольку только в 2011 году истцу Димову Н.А. стало известно о его нарушенном праве состоять в льготной очереди путём не постановки его и не доведения до его сведения о причинах такой не постановки - полагает, что нарушенное право должно быть восстановлено. Способ нарушения права может быть соразмерен способу восстановления, то есть необходимо поставить ФИО1 на учёт в льготную очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты подачи им письменного заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика - администрации городского поселения * Дащенко Л.М. исковые требования не признала и пояснила, что истец Димов Н.А. обращался в администрацию <адрес> в 2001 году. В тот период времени <адрес> находился в составе <адрес>, списки очередности и все документы к ним в 2005 году были переданы в администрацию Октябрьского района. Установить, какие именно документы сдавались истцом Димовым Н.А. при подаче заявления не возможно. Также невозможно установить в какую именно дату ему давался письменный ответ. В то же время он не мог не получить такого ответа поскольку одновременно ему по его же второму заявлению от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась комната в общежитии согласно сведений о составе его семьи, предоставлялось 10 кв.м. при норме в 6 кв.м. на человека. Обязанность перерегистрации при нахождении в очереди на жильё является обязанностью гражданина как по ранее действующему Кодексу так и в настоящее время. Строительство жилья в посёлке длительное время не проводилось, истца не интересовала очередность, он не обращался с какими-либо вопросами о жилье и очередности десять лет. В средствах массовой информации в поселении всегда опубликовывается информация для перерегистрации лиц, состоящих в очереди на жильё. Димов Н.А. не обращался с этим вопросом ни в связи с предоставлением ему в декабре 2001 года комнаты в общежитии, ни в последующем при образовании семьи и рождении ребёнка. Также не имеется сведений о том,что он за десять лет вообще не выезжал из поселения на другое место жительства. Удовлетворив его требования будут нарушены права других лиц, состоящих в льготной очереди на жильё. Заслушав стороны и изучив представленные суду доказательства, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам было предложено предоставить суду достоверные сведения о том, какие конкретно документы помимо заявления предоставлял истец Димов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года для разрешения вопроса о постановке его в льготную очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также- предоставить документы, подтверждающие сведения о направлении истцу Димову Н.А. письменного ответа об отложении рассмотрением его заявления и не получения такого ответа Димовым Н.А.. Стороны такие доказательства суду не представили. Из пояснений представителя ответчика следует, что при административно-территориальном делении в 2004 году посёлок * был закреплён за Октябрьским районом, при передаче документации, в том числе в отношении жилых помещений, был передан список очередности граждан из <адрес> и <адрес> в <адрес>, иные документы, журналы входящих и исходящих заявлений граждан в отношении жилья не установлены. Суду предоставлен письменный ответ от 25 августа 2011 года на его обращение от 22 августа 2011 года со ссылкой на Выписку из протокола № заседания жилищной комиссии Администрации городского поселения * от 13 мая 2011 года, где ему ранее был ответ на интересующий его вопрос. В частности, он не проходил перерегистрацию с 01 января по 01 апреля каждого календарного года начиная с 2001 года. При этом, в случае соблюдения этой обязанности он узнал бы ранее о том, что в очередь поставлен не был и смог бы восстановить своё право ранее. С 01 марта 2005 года он перестал относиться к льготной категории граждан для постановки в очередь на улучшение жилищных условий. Решение жилищной комиссии от 13 мая 2011 года им не обжаловано. также не обжаловалось решение жилищной комиссии, зафиксированное в протоколе № 2 от 24 февраля 2001 года. Из заявления Димова Н.А. от 20 февраля 2001 года на имя генерального директора МУ администрации <адрес> следует, что Димов Н.А. обращался с вопросом предоставления комнаты в общежитии и такая комната была предоставлена - также представлен корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии о предоставлении комнаты <адрес>. Состав семьи отсутствовал. Основанием для предоставления комнаты согласно заявления послужили - справка о проживании в <адрес> и составе семьи в его лице, справка с места работы, полученная ДД.ММ.ГГГГ о работе с ДД.ММ.ГГГГ плотником. Согласно копии Удостоверения серии БК № Димов Н.А. имеет льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола № заседания жилищной комиссии от 28 февраля 2001 года в <адрес> следует, что повесткой дня являлось рассмотрение заявлений граждан о постановке в льготную очередь на улучшение жилищных условий ( вопрос №), под п. 4.2. указано, решение в отношении Димова Н.А. - « решение отложить, предоставить справку из БТИ и регистрационной палаты о существующих и прекращенных правах на жилые помещения <данные изъяты> В материалах дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Димова Н.А. Няганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» об отсутствии на указанную дату прав на жилые помещения и Уведомление об отсутствии в ЕГРП таких сведений по <данные изъяты> Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии администрации городского поселения * следует, что в 2001 году Димов Н.А. обращался в администрацию для постановки на льготный учет нуждающихся в жилых помещениях, поставлен на учет не был, так как не предоставил сведений об отсутствии либо наличии зарегистрированных прав на жилые помещения из БТИ и регистрационной палаты. Был обеспечен жилым помещением - комнатой в общежитии как ветеран боевых действий согласно его заявления на основании решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в очереди он не состоял, то за ним не может быть сохранено право восстановления в очереди на жильё согласно даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Из совокупности представленных суду документов и пояснений представителей сторон установлено, что правоотношения в области жилищных прав и обязанностей между органами исполнительной власти <адрес> и гражданином Димовым Н.А., имеющим льготы при постановке на учёт, в 2001 году не сложились. Волеизъявление гражданина встать на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданина было рассмотрено компетентным на это коллегиальным органом с рекомендацией отложения рассмотрения такого вопроса до предоставления необходимых документов. Окончательное решение органами власти не принималось. Исходя из того, что Димов Н.А. не состоит в очереди на улучшение жилищных условий в льготном порядке и в настоящее время, согласно его требования о постановке на такой учет с 2001 году - документы предоставлены им не были. Достоверных сведений о том, что о необходимости предоставить дополнительные справки ему сообщалось жилищной комиссией в письменном либо устном виде - также не имеется. В то же время, эти обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения требований истца поставить его на учёт в очередь с 2001 года и признать, что его право состоять в льготной очереди на предоставление жилья было нарушено. Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ -граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Истец Димов Н.А. и его представитель в судебном заседании указали на наличие социальной льготы при осуществлении жилищных прав на основании законодательства в области жилищных правоотношений. Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах» к ним относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, обеспечение истца Димова Н.А. жилым помещением в порядке льготной очередности на основании указанного закона, возможно было при условии нахождения на учёте до ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на льготный учет для улучшения жилищных условий путём подачи письменного заявления является первичным действием гражданина. Условием для положительного решения по такому заявлению является предоставление гражданином необходимых документов, подтверждающих основания подачи заявления. Второй стадией является рассмотрение заявления полномочным органом. На 2001 год таким органом являлся исполнительный комитет местного Совета народных депутатов или территориальный комитет в лице администрации <адрес>. Согласно ст.31 ЖК РСФСР ( от 24.06.1983 г.)- принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Заявления рассматриваются в течении одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет, о принятом решении сообщается гражданам в письменной форме. Следовательно- жилищные комиссии не были отнесены в Жилищном Кодексе РСФСР к органу, в чьи полномочия входило принятие решения о постанове граждан на учет в качестве нуждающихся. На момент действия ЖК РСФСР, принятого 24 июня 1983 года - согласно его ст. 36 - в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно перечня категорий лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ( п.6 Перечня) к ним относятся ветераны боевых действий на территории других государств. Льготное право на первоочередное предоставления жилья согласно ЖК РСФСР на февраль 2001 года сторонами по делу не оспаривается. Действующий на тот же период времени «Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» ( утв.Постановлением СМ РСФСР от 31.07.1984 г.№ 335) устанавливал в п.9, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства, в исполнительном комитете районного, городского, поселкового Совета народных депутатов. В п.12 указывалось, что для принятия на учет необходимо приобщить к заявлению справку -выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, и, в случае необходимости, справки БТИ, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. После рассмотрения заявления и материалов проверки по нему жилищная комиссия вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету. О принятом решении исполнительный комитет сообщает гражданам в письменной форме. Из материалов дела следует, что решение об отказе в постановке на учет либо о постановке на учет по заявлению Димова Н.А. администрацией МУ <адрес> не выносилось, решение жилищной комиссии с указанием на отложение рассмотрения поставленного перед комиссией вопроса носило промежуточный характер, обязанность комиссии дать письменный ответ заявителю об отказе в постановке на учет законодательством предусмотрена не была. Таким образом, не представляется возможным признать, что право Димова Н.А. состоять на учете было нарушено незаконным отказом в постановке на учет в виду отсутствия такого отказа от имени администрации МУ <адрес>, необходимость предоставления дополнительных документов не оспаривалась им с 2001 года. Согласно п.4 ст.8 Закона ХМАО-Югры от 25.11.2004 года № 63 -оз «О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры» образовано городское поселение Талинка с административным центром в <адрес> в границах Октябрьского района. Следовательно, имела место передача учетных дел, списков очередности и иной документации относительно предоставления жилых помещений гражданам от МУ администрации <адрес> в Муниципальное образование Октябрьский район. Суду не предоставлены стороной истца доказательства, подтверждающие категорически, что по состоянию на 21 февраля 2001 года истец Димов Н.А. не имел существующих и прекращенных прав на иные жилые помещения и не имелось необходимости истребовать от него сведении из регистрационной палаты и БТИ, либо о том, что он предоставил одновременно с заявлением предусмотренные на тот период времени выписку из финансового счета и домовой книги. Также не имеется достоверных сведений о том, что с 2001 года истец не менял постоянного места жительства, не приобрёл иные жилые помещения в собственность либо на иных основаниях в пользование, не изменил состав семьи. Следовательно, нарушение права истца Димова Н.А.состоять в льготной очереди на улучшение жилищных условий не имело места как факт, который можно было бы подвергать судебной проверке и осуществлять защиту нарушенного права. Согласно ст. 6 ЖК РФ -акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Таких актов суду не представлено сторонами по делу. Жилищное законодательство регулирует правоотношения при из возникновении. Защита жилищных прав и способы защиты определяются в ст.11 ЖК РФ- путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании установлено, что нарушение жилищных прав истца Димова Н.А. ответчиком не имело места, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязывании зарегистрировать его в льготной очереди на внеочередное получение квартиры с 2001 года. По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Димова Н.А. к администрации городского поселения * Октябрьского района об обязывании постановки на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготную очередь с даты подачи заявления, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения мотивированного решении суда. Мотивированное решение суда предоставлено сторонам 15 января 2012 года. Судья М.А.Зверева =согласовано= Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева